WASHINGTON (AP) - La Casa Blanca reconoció que la decisión del presidente Donald Trump de retrasar la ayuda militar a Ucrania estaba vinculada a su demanda de que Kiev investigara al Comité Nacional Demócrata y la campaña presidencial estadounidense de 2016, una nueva y cambiante explicación sobre los acontecimientos centrales de La investigación de juicio político.La admisión del jefe de gabinete interino Mick Mulvaney el jueves debilitó la posición del presidente de que no hubo quid pro quo durante la llamada telefónica de Trump con el presidente de Ucrania que provocó la investigación de la Cámara.
El repentino giro de los acontecimientos tuvo consecuencias inmediatas. El abogado de Trump distanció al presidente republicano de la cuenta de Mulvaney. El Departamento de Justicia dijo que la explicación era nueva para ellos. Y los demócratas consideraron las declaraciones de Mulvaney como una prueba más de irregularidades mientras Trump buscaba un "favor" de Ucrania.
Trump, que viajaba en Texas, parecía respaldar a su principal ayudante y calificó a Mulvaney de "buen hombre".
"Tengo mucha confianza" en él, dijo Trump.
Pero los comentarios iniciales de Mulvaney, realizados durante una rara aparición de un funcionario de la administración en la sala de reuniones de la Casa Blanca, abrieron una nueva fase de la investigación de juicio político.
Indicó que estaba en juego un quid pro quo para la ayuda militar, pero uno diferente del que los demócratas destacaron inicialmente, ya que probaron los esfuerzos de Trump para que Ucrania investigara una compañía vinculada al hijo de su rival demócrata Joe Biden.
Trump, como se muestra en una transcripción aproximada de la llamada de julio con el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskiy, buscó ayuda para investigar no solo la empresa vinculada a Biden, sino también una compañía de seguridad contratada por el DNC que descubrió que agentes rusos habían entrado en la red del comité. Los correos electrónicos robados fueron publicados posteriormente por WikiLeaks antes de las elecciones de 2016.
"La retrospectiva de lo que sucedió en 2016 ciertamente fue parte de lo que le preocupaba en la corrupción con esa nación", dijo Mulvaney a los periodistas, entregando la explicación más granular de la Casa Blanca sobre la decisión de retener la asistencia militar.
“¿También me mencionó en el pasado la corrupción relacionada con el servidor DNC? Absolutamente, no hay duda al respecto ”, continuó Mulvaney. "Por eso hemos retenido el dinero".
El abogado personal de Trump, Jay Sekulow, emitió una declaración puntual que aleja al equipo legal del presidente de los comentarios de Mulvaney.
"El asesor legal del presidente no participó en la conferencia de prensa del jefe de gabinete interino Mick Mulvaney", dijo.
En cuestión de horas, Mulvaney emitió una declaración por separado alegando que sus comentarios fueron mal interpretados.
"Permítanme ser claro, no hubo absolutamente ningún quid pro quo entre la ayuda militar ucraniana y cualquier investigación sobre las elecciones de 2016", dijo. "El presidente nunca me dijo que retuviera ningún dinero hasta que los ucranianos hicieran algo relacionado con el servidor".
Pero puede ser difícil borrar lo que Mulvaney dijo mientras los demócratas de la Cámara investigan.
El representante Adam Schiff, demócrata por California, presidente del Comité de Inteligencia que dirige la investigación de juicio político, dijo: "Creo que el reconocimiento del Sr. Mulvaney significa que las cosas han pasado de muy, muy mal a mucho, mucho peor".
Mulvaney, que ya recibió una citación para documentos en la investigación de juicio político, probablemente los investigadores le pedirán que comparezca para una declaración.
"Creo que se están acercando básicamente a admitir un delito", dijo el representante Joaquín Castro, demócrata de Texas, quien dijo que Mulvaney debería testificar. “Donde habla de política vinculada a la política exterior. Quiero decir, vas a subir a la orilla del agua allí.
Mulvaney durante la conferencia de prensa defendió la solicitud de Trump a Ucrania al presentarla como parte de una investigación en curso del Departamento de Justicia que analiza los orígenes de la investigación sobre la interferencia de Rusia en las elecciones de 2016.
Dijo que la investigación fue una de varias razones por las que Trump retuvo casi $ 400 millones en ayuda militar a Ucrania, incluido el deseo de que las naciones europeas aumenten su propia asistencia a Kiev. La financiación fue finalmente liberada.
Un alto funcionario del Departamento de Justicia dijo que si la Casa Blanca estaba reteniendo ayuda con respecto a la cooperación con cualquier investigación en el departamento, era una novedad para ellos. El funcionario no estaba autorizado para discutir la situación y habló bajo condición de anonimato.
La solicitud de Trump a Ucrania para una investigación sobre las elecciones de 2016 parece estar vinculada a teorías de conspiración infundadas sobre un enlace de Ucrania con el ataque del DNC que comenzó a circular casi inmediatamente después de que se descubrió la violación. Algunos se propagaron en historias en línea y por medios rusos e incluyeron la mención de un supuesto "servidor oculto de DNC", que los acólitos del operativo político republicano Roger Stone recogieron y distribuyeron.
El desarrollo repentino marcó otro día de rápido movimiento en la investigación de juicio político.
Los legisladores se reunieron durante horas a puerta cerrada con el embajador de EE. UU. En la Unión Europea, Gordon Sondland, quien declaró que no estaba de acuerdo con la decisión de Trump de que los enviados trabajen con el abogado personal del presidente Rudy Giuliani sobre la política de Ucrania, en lugar de a través de los canales tradicionales del gobierno.
El embajador fue el último de una serie de testigos, muchos de ellos funcionarios de carrera del Departamento de Estado y de política exterior, y expresó preocupaciones nuevas y detalladas sobre Trump y Giuliani y sus intentos de influir en Ucrania.
El intento de Sondland de mantenerse alejado de Trump es notable ya que, a diferencia de otros funcionarios de carrera, es un candidato político elegido por el presidente que contribuyó con $ 1 millón al comité inaugural de Trump.
Mulvaney defendió la decisión de Trump de recurrir a Giuliani para ayudar a liderar la política de Ucrania, diciendo que era una prerrogativa del presidente.
"Puede que no te guste el hecho de que Giuliani estuvo involucrado", dijo a los periodistas. "No es ilegal, no es impecable".
"El presidente puede establecer la política exterior, y puede elegir a quién hacerlo, siempre que no viole ninguna ley", agregó Mulvaney.
En cuanto a las quejas sobre mezclar la política con la política exterior, Mulvaney tenía una réplica contundente: “Tengo noticias para todos: supérenlo. Habrá influencia política en la política exterior ".
Los demócratas que se abrieron paso a través de horas de testimonio de testigos durante una semana de audiencias a puerta cerrada dijeron que las admisiones de Mulvaney cambiaron el juego en la investigación de juicio político.
El representante Eric Swalwell, demócrata por California, miembro del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, dijo que Mulvaney "firmó conjuntamente la confesión del presidente".