LONDRES (AP) — El resultado de la última demanda del príncipe Harry contra los tabloides británicos podría depender de la credibilidad de un detective privado que previamente admitió haber espiado al miembro de la realeza.

Un abogado del editor del Daily Mail declaró el martes que la demanda interpuesta por el duque de Sussex y celebridades como Elton John y las actrices Sadie Frost y Elizabeth Hurley se desmoronó cuando el investigador Gavin Burrows testificó que nunca espió para el periódico ni para su publicación hermana, el Mail on Sunday.

El abogado defensor Antony White afirmó en su alegato final que una declaración que Burrows supuestamente firmó —y de la que luego se retractó— en la que afirmaba haber realizado "cientos de trabajos" para el Mail entre 2000 y 2005, había sido la inspiración para las demandas.

Pero Burrows, quien en un documental de la BBC se disculpó con Harry por haberlo atacado sin piedad en la prensa sensacionalista durante su adolescencia, testificó que nunca llevó a cabo ninguna artimaña para el Mail. Afirmó que la declaración fue fabricada por el equipo legal de los demandantes y que su firma fue falsificada.

El juez Matthew Nicklin, que presidió el juicio de 11 semanas en el Tribunal Superior y emitirá un fallo por escrito más adelante, preguntó repetidamente al abogado de los demandantes qué sucedería con el caso si rechazaba la declaración original de Burrows.

El abogado David Sherborne afirmó que existía una gran cantidad de otras pruebas que implicaban a los periódicos en la recopilación ilegal de información, incluido el uso por parte de los periódicos de otros investigadores, periodistas y reporteros independientes para intervenir teléfonos, interceptar mensajes de voz y obtener información mediante el engaño.

Harry y los otros seis demandantes buscan una indemnización sustancial, incluyendo daños punitivos, según declaró Sherborne. Se estima que los costos legales ascienden a casi 40 millones de libras esterlinas (52 millones de dólares).

El juicio es el capítulo final de la larga batalla de Harry contra la prensa sensacionalista británica. Su objetivo es que los periódicos rindan cuentas por sus malas prácticas pasadas y reformar lo que él ha denominado un entorno mediático tóxico.

Harry y los demandantes están demandando a Associated Newspapers Ltd. por invadir su privacidad. Otros demandantes son la activista antirracista Doreen Lawrence, el ex político Simon Hughes y el esposo de John, David Furnish.

Afirman que los periódicos recurrieron durante dos décadas al "uso claro, sistemático y continuado de la recopilación ilegal de información" para espiarlos.

Associated Newspapers negó las acusaciones calificándolas de «absurdas», e insistió en que los aproximadamente 50 artículos en cuestión se basaban en fuentes legítimas, incluyendo amigos, asesores reales y publicistas que ofrecieron información a los periodistas. La compañía también afirmó que las denuncias que datan de la década de 1990 se presentaron demasiado tarde.

Si bien Sherborne afirmó que los registros de pagos a detectives privados coincidían con las fechas de los artículos en cuestión, White calificó eso de conjetura y dijo que el caso se basaba demasiado en inferencias.

Harry declaró al comienzo del juicio en enero que las intromisiones de la prensa lo dejaron "paranoico hasta la médula", tensaron sus relaciones y afectaron su salud mental.

Durante el contrainterrogatorio, adoptó un tono defensivo y se emocionó hasta las lágrimas, diciendo que los tabloides habían convertido la vida de su esposa, Meghan, en "una auténtica miseria".

Harry ha vinculado su hostilidad hacia los medios de comunicación con la muerte de su madre, la princesa Diana, quien falleció en un accidente automovilístico en 1997 mientras era perseguida por los paparazzi, y con lo que él ha descrito como implacables ataques de la prensa contra su esposa, que contribuyeron a su decisión de renunciar a sus deberes reales y mudarse a Estados Unidos en 2020.

Anteriormente, Harry ganó un juicio por pirateo telefónico contra el editor del Daily Mirror y obtuvo un acuerdo y una disculpa del periódico The Sun de Rupert Murdoch y del ahora desaparecido News of the World.

El juicio del Mail se ha desarrollado de forma diferente al caso del Mirror, con muchos más reporteros y editores, tanto actuales como antiguos, que han subido al estrado para negar haber utilizado medios ilegales para escribir artículos sobre los numerosos romances de Harry —muchos de ellos sobre su exnovia Chelsy Davy—, su papel como padrino y sobre su difunta madre.

Algunos periodistas citaron fuentes y refutaron la afirmación de Harry de que sus "círculos sociales no tenían filtraciones".

«No todos eran muy reservados», dijo Katie Nicholl, exeditora del Mail on Sunday, refiriéndose a los allegados de Harry. «Tenía muy buenas fuentes en su círculo íntimo».

(Foto AP/Kirsty Wigglesworth, archivo)

Por  BRIAN MELLEY