NUEVA YORK (AP) — Salman Rushdie, ciudadano estadounidense desde hace una década, recibirá un galardón literario reservado para la élite de los escritores estadounidenses: la medalla del Premio Nacional del Libro por su trayectoria.

“Aunque viví aquí durante muchísimos años antes de obtener la ciudadanía y la tarjeta de residencia, la ciudadanía me hizo sentir de repente una conexión con Estados Unidos mucho más profunda que antes. Y creo que hay algo similar en este premio”, dijo Rushdie, de 79 años, oriundo de Bombay (antes Mumbai), quien emigró a Inglaterra en su adolescencia y ahora vive en Nueva York con su esposa y también escritora, Rachel Eliza Griffiths.

“Recuerdo que alguien me dijo que cuando Raymond Carver recibió un importante premio estadounidense, se describió a sí mismo como alguien que ya estaba ‘presente en la literatura’. Y pensé: ‘Tal vez yo también esté presente en la literatura estadounidense’”, añadió Rushdie durante una reciente entrevista por Zoom.

Kiran Desai, amigo de toda la vida y también escritor (e inmigrante indio), le entregará a Rushdie su medalla en la ceremonia de los Premios Nacionales del Libro que se celebrará en Manhattan el 18 de noviembre, donde se otorgarán premios en cinco categorías competitivas. Rushdie es el trigésimo noveno ganador del premio a la Contribución Distinguida a las Letras Estadounidenses, otorgado por la Fundación Nacional del Libro, una organización sin fines de lucro. Además, es el cuarto galardonado nacido fuera de Estados Unidos, después del canadiense Saul Bellow, la chilena Isabel Allende y el sueco Art Spiegelman.

En la ceremonia de noviembre, la fundación también homenajeará a la pediatra y activista por la alfabetización Perri Klass, galardonada este año con el Premio Literario por su destacada contribución a la comunidad literaria estadounidense. Entre los ganadores anteriores se encuentran Maya Angelou, Terry Gross y Roxane Gay. A la reconocida promotora de libros y alfabetización Dolly Parton se le ofreció el premio en varias ocasiones en los últimos años, pero lo rechazó.

«Ella rechazó amablemente cada vez, diciendo que no necesitaba ese reconocimiento», declaró Ruth Dickey, directora ejecutiva de la fundación, a la agencia Associated Press. Parton falleció el mes pasado a los 80 años.

Recuérdenlo por sus libros.

Cuando se le preguntó a Rushdie si pensaba a menudo en su legado, mencionó a su difunto amigo Martin Amis y expresó su deseo de dejar una estantería llena de libros con su propio nombre. Rushdie ha publicado más de veinte, entre ellos «Los hijos de la medianoche», ganadora del Premio Booker y considerada una de las mejores novelas contemporáneas. Sin duda, muchos lo recordarán por «Los versos satánicos», publicada en 1988, cuyas referencias al profeta Mahoma provocaron protestas de musulmanes de todo el mundo y una fatua del ayatolá Ruhollah Khomeini de Irán, que pedía la muerte del autor.

Rushdie parecía estar fuera de peligro en los últimos años hasta que fue apuñalado repetidamente en el escenario en 2022, durante un festival literario en el oeste de Nueva York. Un jurado estatal declaró al agresor, Hadi Matar, culpable de intento de asesinato. Un jurado federal lo declaró culpable de terrorismo transnacional y de brindar apoyo material a Hezbolá, el grupo militante chiíta del Líbano. Desde entonces, Rushdie ha publicado unas memorias sobre el ataque, «Cuchillo», y la colección de relatos «La undécima hora».

La única nominación competitiva de Rushdie al Premio Nacional del Libro se produjo en 2024, por "Knife". ("Midnight's Children" y otros libros anteriores se publicaron antes de que Rushdie fuera elegible). "Knife" es la base de un documental homónimo de Alex Gibney sobre el autor que se estrenará el 17 de septiembre.

«La extensa obra de Salman Rushdie es una celebración del poder de la literatura para moldear narrativas, construir puentes y crear conexiones que trascienden fronteras, generaciones e identidades», declaró Dickey en un comunicado el jueves. «Las novelas y colecciones de cuentos de Rushdie se desarrollan en paisajes reales e imaginarios, y su escritura se nutre de su especificidad, ofreciendo a los lectores acceso a historias de una honestidad implacable, cultural, política y geográficamente diversas».

Su vida se desarrolla en tres capítulos.

El autor se considera un escritor urbano y su vida una historia dividida en tres partes: el sur de Asia, Londres y Nueva York. La fatwa lo obligó a esconderse durante años e incluso le granjeó la reputación de ser un hombre solitario. Sin embargo, es el más público y cosmopolita de los escritores, que se siente como en casa en entornos urbanos y grandes reuniones, inspirado por el conflicto, la diversidad y la imprevisibilidad de las grandes ciudades.

Gran parte de la obra de Rushdie se desarrolla fuera de Estados Unidos: «Los hijos de la medianoche» es una de las novelas más representativas de la India poscolonial, y «Los versos satánicos» transcurre en Londres e India, entre otros lugares. Sin embargo, Rushdie afirma que ser un escritor «estadounidense» no significa ambientar sus libros únicamente en este país. Se inscribe en una larga tradición de escritores inmigrantes, como Bellow o autores más jóvenes como Jhumpa Lahiri y Yiyun Li.

«Yo era un escritor inmigrante en Inglaterra, y ahora soy un escritor inmigrante en Estados Unidos», dice. «Los escritores estadounidenses vienen de todas partes, ¿verdad?... La lista es larga. Hay escritores vietnamitas y escritores africanos. Y creo que eso ha enriquecido enormemente la literatura estadounidense en mi época».

HILLEL ITALIA

Italie cubre la industria editorial desde 1998. Escribe sobre libros destacados, tendencias del sector y temas de actualidad como la prohibición de libros, la inteligencia artificial, la consolidación y los derechos de autor.

Por  Hillel Italia

(Foto AP/Michael Probst, archivo)

Dos pinturas de Renoir robadas de un pequeño museo francés aún no han sido recuperadas, pero si los ladrones esperan sacar provecho de las obras, les resultará muy difícil encontrar un comprador.

Vender arte robado y conocido es imposible en una casa de subastas o a través de otros canales públicos sin levantar sospechas. Incluso en el mercado clandestino, el valor se desploma. Y, a diferencia de otros objetos llamativos como las joyas, los cuadros no pueden cortarse y venderse por partes sin perder todo su valor.

Expertos en delitos de arte subrayan que la mayoría de los compradores simplemente no quiere esa responsabilidad. En resumen, la realidad no se parece en nada a las películas.

“La gente siempre piensa que existe una especie de personaje tipo ‘Dr. No’ de la película de James Bond. Pero eso es Hollywood. En el mundo real, no hay coleccionistas así”, explicó Arthur Brand, un detective privado de arte radicado en los Países Bajos.

Brand, que ha investigado delitos de arte durante unos 20 años, explica que a menudo “nadie tocará” el arte robado, en particular las obras más conocidas. A veces eso significa que pinturas valoradas en millones de dólares quedan, en la práctica, “sin valor” una vez que están fuera del museo, añadió, o al menos reducidas a una pequeña fracción del precio.

El robo en el Museo Renoir —la última casa del pintor Pierre-Auguste Renoir en la Riviera francesa— ocurrido el martes es un nuevo delito de arte de alto perfil dirigido contra colecciones en todo el mundo, y los expertos advierten que podría haber más.

Esto es lo que sabemos.

Dónde podrían terminar los Renoir

El alcalde de Cagnes-sur-Mer, Bryan Masson, dijo que un grupo de ladrones “bien equipados” robó un total de cuatro pinturas de Renoir del museo de su localidad el martes. Pero dejaron caer dos de ellas —el “Retrato de Madame Pichon” de Renoir y “Coco leyendo”— en el jardín del museo antes de huir, informó la fiscalía en un comunicado. La policía sigue buscando a los responsables. Mientras tanto, el “Retrato de Madame Colonna Romano” y “Joven en el pozo” de Renoir continúan desaparecidos.

Masson estimó el valor de las obras de Renoir robadas el martes, en conjunto, en 9 millones de euros (10,5 millones de dólares).

Pero la probabilidad de obtener ganancias con un golpe así es “extremadamente baja”, señaló Erin Thompson, profesora de delitos de arte en el John Jay College of Criminal Justice de Nueva York. Y en los casos que terminan con arrestos, la conclusión habitual es que “los ladrones son personas que son buenas robando cosas y malas pensando en las consecuencias”, agregó.

Algunos podrían intentar ganar dinero con los robos de otras maneras, como exigiendo un rescate o buscando un pago del seguro. Pero Thompson explica que muchos museos no tienen seguro porque es demasiado costoso. Por eso esa práctica es tan rara en Estados Unidos, por ejemplo, y sería difícil negociar con aseguradoras en otros lugares sin que los ladrones se incriminen.

Como resultado, si no se entregan o se recuperan de otro modo, las pinturas robadas pueden permanecer ocultas o, en algunos casos, terminar destruidas para eliminar pruebas, señaló Thompson.

Brand, que colabora con regularidad con las fuerzas del orden en sus investigaciones sobre delitos de arte, afirma que aun así ha visto casos limitados de pinturas robadas “circulando en el hampa”, quizá como pagos parciales por productos como drogas. Y, según las leyes de cada país, indicó que la promesa de devolver el arte ha llevado a reducciones de condena por otros cargos.

Christopher Marinello, abogado y fundador de Art Recovery International, añadió: “Algún delincuente más avispado lo adquirirá como una carta para salir de la cárcel, una especie de ficha de negociación. Así que si algún narcotraficante llega a ser arrestado, puede negociar con el fiscal y decir: ‘Escuche, deme una condena menor y le mostraré dónde están estos Renoir’. Y eso siempre ha funcionado y volverá a funcionar”.

Los cuadros son más difíciles de ocultar y vender que las joyas

Las pinturas robadas son mucho más difíciles de convertir en ganancias que otras joyas de la corona de los museos, literalmente.

Los objetos con piedras preciosas y metales se han convertido cada vez más en objetivo de robos porque pueden fundirse o desarmarse en partes. El año pasado, por ejemplo, un puñado de expertos advirtió que ese podría ser el destino del impactante robo de joyas de la corona en el Museo del Louvre en París, al señalar que, si se hace con éxito, piezas más pequeñas podrían salir a la venta más adelante como parte de un nuevo collar, aretes u otras joyas sin llamar demasiado la atención.

Pero, por supuesto, esas piezas perderían su valor histórico y, si realmente se vendieran, probablemente alcanzarían sólo una fracción de su valor original. Los expertos también advierten que, en general, está lejos de ser un proceso sencillo, y que las gemas aún podrían identificarse por características como la claridad, por ejemplo.

Aparte de una corona imperial con esmeraldas encontrada fuera del museo el día del robo de octubre de 2025, las joyas sustraídas siguen sin recuperarse.

Las pinturas, en cambio, no tienen el mismo valor como mercancía que potencialmente pueda dividirse. “Es un lienzo con algo de pintura al óleo vieja. No se puede retocar. No se puede revender salvo por lo que es”, explicó James Ratcliffe, experto en robos de arte del Art Loss Register.

Un incremento general en los delitos de arte

Ratcliffe y otros señalan que eso no ha detenido los robos de pinturas famosas y otras obras de arte en museos. A principios de este año, por ejemplo, tres piezas de Renoir, Cézanne y Matisse valoradas en millones de euros fueron robadas en Italia, antes de ser recuperadas el mes pasado.

Ratcliffe indica que los museos pequeños, en particular, son más difíciles de proteger porque quizá no tengan los fondos necesarios para invertir en la tecnología más reciente, o están ubicados en edificios históricos donde instalar nuevas medidas de seguridad puede requerir más tiempo y esfuerzo.

Aun así, las presiones se acumulan, y algunos advierten que podrían producirse futuros casos de robo de arte mientras persistan las vulnerabilidades.

Marinello, quien insiste en que ya es hora de reforzar la seguridad y la aplicación de la ley, afirmó: “Debemos cambiar la manera en que tratamos a los museos pequeños y a los museos en casas de campo antes de perder nuestro patrimonio cultural de forma permanente. Se supone que debemos preservar nuestro patrimonio cultural, no permitir que los delincuentes se lleven lo que quieran y nos usen como centros comerciales”.

La editora de AP Angela Charlton contribuyó a este reportaje desde París.

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.

WYATTE GRANTHAM-PHILIPS is a business reporter who covers trending news for The Associated Press. She is based in Chicago.

(AP Foto/Philippe Magoni)

LOS ÁNGELES (AP) — Sandra Bullock y Nicole Kidman ven "Magia práctica" de forma muy diferente hoy en día de lo que la veían cuando la filmaron hace 28 años.

En 1998, la película recibió críticas mixtas y tuvo una modesta recaudación en taquilla. Desde entonces, se ha convertido en una película de culto, acogida por una nueva generación que descubrió esta comedia romántica a través de vídeos en redes sociales. Las dos ganadoras del Óscar retoman sus papeles de las hermanas brujas Sally y Gillian Owens en "Practical Magic 2", que se estrena en cines el 10 de septiembre, lo que les da la oportunidad de reflexionar sobre la tibia recepción de la original y su improbable segunda oportunidad.

Ambas películas tienen su origen en las novelas de Alice Hoffman: "Magia práctica", publicada en 1995, inspiró la película original, mientras que su novela de 2021, "El libro de la magia", amplía la historia de la familia Owens y sirve de inspiración para la secuela.

'Quizás necesitaba marinar'

Bullock recuerda una campaña promocional de la película original que se volvió memorable, pero por las razones equivocadas.

“La primera gira de prensa me dejó muy traumatizada porque fue brutal”, recuerda Bullock. “No nos recibieron bien porque éramos ‘demasiado’, ‘demasiado brujas’, ‘demasiadas mujeres’, ‘demasiados tonos’. Yo pensaba: ‘¿Acaso no han vivido un solo día como mujeres?’”.

“No tropezamos, pero sí que tropezamos, aunque en realidad no. Quizás necesitábamos un poco de tiempo para madurar. Estábamos en proceso de maduración”, dijo Bullock. “Pero aquí estamos, y qué afortunados somos de seguir aquí para poder cosechar los frutos y las recompensas de nuestro trabajo”.

Finalmente, la película encontró en los cines al público que le había faltado, y Bullock dijo que se dio cuenta de que había habido una reevaluación hacía unos seis años.

“Todavía sentía mucha vergüenza”, dijo. “Pensaba: ‘Dios mío, las cosas que dijeron, lo siento, creíamos que estábamos haciendo algo bueno’. Y resulta que sí. Simplemente fue 28 años demasiado pronto”.

Recuperando a la bruja

Bullock cree que parte de esa segunda vida refleja un cambio más amplio en la forma en que la gente ha llegado a ver la palabra "bruja".

“La palabra ‘bruja’ siempre ha tenido una connotación negativa. Así se presentaba. Ahora se está reivindicando, y la comunidad la está apropiando diciendo: ‘Soy bruja y estoy orgullosa’”, dijo Bullock.

Para Kidman, el resurgimiento de la película se convirtió en algo personal.

“Empezaron a aparecer personas en mi vida que me decían: '¿Quieres saber cuál es mi película favorita tuya? 'Magia práctica'. Y de repente pensé: '¿Qué? Vaya, vale'”, dijo.

Cuando llegó el momento de rodar la secuela, Bullock se sentó con sus hijos y sus amigos para ver la película original.

«Quería una perspectiva fresca», dijo. «Porque estábamos comenzando una nueva etapa, con la llegada de las nuevas brujas novatas. Quería entenderlo desde un punto de vista que yo no tenía. Quería ver qué tenían que decir».

Reconstruyendo la magia

Como productoras, Bullock y Kidman también se enfrentaron a las dificultades prácticas de realizar una secuela con un presupuesto limitado. Entre los retos se encontraba recrear uno de los elementos más reconocibles de la película original: la casa de los Owens.

La producción reconstruyó la casa en un estudio de cine de Londres como una estructura completa, en lugar de la estructura exterior provisional utilizada para la película original.

“Fue una época fiscal increíblemente difícil. Estábamos protegiéndonos contra el riesgo cambiario”, dijo Bullock. “No somos una gran película de superhéroes, así que no podemos darnos el lujo de un presupuesto elevado”.

Kidman añadió: “Y también éramos conscientes de la responsabilidad de lograrlo a un precio determinado, porque así podíamos respirar tranquilos”, dijo. “Creo que cuando un presupuesto se dispara, piensas: ‘¡Dios mío, qué estrés!’. Y no necesitamos más estrés en nuestras vidas. Ya tenemos suficiente estrés”.

Una nueva generación de brujas

La secuela continúa la historia de la generación más joven de mujeres Owens, con Joey King y Maisie Williams interpretando a Kylie y Antonia Owens, las hijas de Sally.

“Aprecio mucho que sea como un traspaso de testigo. Me parece precioso”, dijo King. “Sentimos que entrábamos en su mundo y hacíamos esto con ellos, y es un verdadero regalo y un honor ser considerados quienes toman el relevo”.

La productora Denise Di Novi, quien también produjo la película original y eligió a King para su primer papel protagónico en "Ramona and Beezus" de 2010, dijo que los nuevos personajes podrían dar continuidad a la historia.

“Nos encantaría hacer una tercera parte, y creo que hay mucho más que explorar con Kylie y Antonia”, dijo. “Al final de la película, aviso de spoiler, da la sensación de que los personajes de Sally y Gillian son como las tías mayores, ¿sabes?, y Kylie y Antonia son las que se lanzan al mundo como brujas”.

Williams también espera ampliar la historia de las jóvenes Owens: “Estamos muy interesadas. Hay mucho más de 'El Libro de la Magia' que no pudimos explorar”, dijo.

LIAM MCEWAN es un periodista de espectáculos radicado en Los Ángeles. Cubre música, cine, televisión y eventos de alfombra roja para Associated Press.

(Foto de Jordan Strauss/Invision/AP)

Una moldeó y difundió el lenguaje del feminismo. La otra rechazó la etiqueta, pero demostró cómo se puede practicar el feminismo: con un micrófono cubierto de pedrería y sin disculpas.

Gloria Steinem y Dolly Parton encarnaron dos versiones imponentes de una misma idea: que las mujeres deben conocerse lo suficientemente bien como para tomar sus propias decisiones en asuntos íntimos y sociales. Sus muertes, con solo ocho días de diferencia, provocaron una doble oleada de dolor en todo el mundo y entre generaciones, mientras muchas mujeres (¡y algunos hombres!) se preguntaban quién ocuparía su lugar al frente de la defensa de los derechos de la mujer.

Steinem, abiertamente política, se infiltró como conejita de Playboy para realizar un reportaje de investigación, fundó la revista Ms. y dedicó el resto de su vida a instar a las mujeres a apoyarse mutuamente. Parton, por otro lado, se definía a sí misma como una figura icónica del sur de Estados Unidos que contaba historias con su música e incluía a todo el mundo, pero se negaba a involucrarse en política o a autodenominarse feminista .

“Dolly nos enseñó a soñar en grande. Gloria nos enseñó a alzar la voz”, escribió DeMond B Nason, cantante de la ciudad de Nueva York. “Ambas nos recordaron que una mujer podía entrar en un mundo que le decía quién se suponía que debía ser, y simplemente decidir convertirse en algo diferente”.

Animados por la misma idea, aunque no la llamaran igual.

Parton no lo dijo explícitamente, pero Steinem insistió hace más de tres décadas en que ambas encajaban bajo la misma bandera feminista.

“Si el feminismo significa que cada una de nosotras encuentre su poder único y ayude a otras mujeres a hacer lo mismo, Dolly Parton sin duda ha hecho ambas cosas”, escribió Steinem en 1987, cuando la revista Ms. nombró a la cantante una de sus “Mujeres del Año”.

Muchos compartían la sensación de que Steinem y Parton estaban hechas la una para la otra.

“Ambas creían en las mujeres: en nuestra capacidad para decidir quiénes somos, tomar nuestras propias decisiones, cuidarnos unas a otras y dar forma al mundo que nos rodea”, escribió Swati Narayan en una columna para American Kahani, un medio de comunicación en línea para estadounidenses de origen indio y del sur de Asia.

Entre la muerte de Parton el 25 de agosto y la de Steinem el 2 de septiembre, la revista Ms. Magazine volvió a publicar el ensayo de Steinem con una nota del editor: "Steinem celebró a Parton no solo como una compositora talentosa y una intérprete magnética, sino también como una astuta mujer de negocios que transformó la feminidad en una fuente de humor y poder, y utilizó su éxito para ayudar a las mujeres trabajadoras, las comunidades pobres y la gente de las montañas de su Tennessee natal".

El abrazo no fue mutuo, al menos no en público. Y eso, según reconoció Parton, fue intencional.

«No me meto en política. Tengo demasiados fans en ambos bandos», dijo en 2019 en «Dolly Parton's America», el podcast de Radiolab. «Por supuesto», añadió, «tengo mi opinión sobre todo, pero aprendí hace años a callarme la boca».

Se le preguntó directamente a la estrella si se consideraba feminista.

—No, no lo hago —dijo rotundamente, explicando más tarde que no quería que la asociaran con lo que consideraba extremos políticos, aun cuando defendía a las mujeres y sus oportunidades.

«No me gustan los extremos», dijo. «No creo que haya que crucificar a todo un grupo solo porque unas pocas personas hayan cometido errores. Para mí, cuando se usa la palabra "feminista", es como decir "odio a todos los hombres"».

Parton dejó claro que sus letras pretendían visibilizar las dificultades que enfrentan las mujeres y la realidad de un mundo que, según ella misma reconocía, estaba dominado por los hombres. Escribió sobre el embarazo adolescente, el aborto y la adopción en «Down from Dover». Apoyó la igualdad salarial (véase «9 to 5», la película y la canción). Una de sus canciones más famosas se titula «Just Because I'm a Woman».

«La gente me dice: "Bueno, ¿no era un mundo de hombres cuando empezaste en este negocio?". Y yo les respondo: "Claro que sí, y cariño, me lo pasé de maravilla"», dijo en una entrega de premios en 2019. «Nunca he conocido a un hombre que me cayera mal, y nunca he conocido a un hombre al que no pudiera patearle el trasero si no me tratara con el debido respeto».

Ella simplemente no usaba palabras como “opresión” o “patriarcado”. Y a diferencia de Steinem, Parton no apoyaba a ningún candidato político. Cuando le preguntaron en CNN durante la campaña presidencial de 2016 si prefería al republicano Donald Trump o a la demócrata Hillary Clinton, respondió: “Creo que ambos están locos”.

En el escenario de los premios Emmy de 2017, Parton se mostró reticente cuando sus compañeras de reparto de "9 to 5", Lily Tomlin y Jane Fonda, lanzaron una indirecta apenas disimulada a Trump. Parton optó por el humor.

“Ellas son Lily y Jane, y yo soy Dolly”, dijo después. “Así que ellas hicieron lo suyo, yo hice lo mío”.

Hay más de un portador de la antorcha

El feminismo se fragmentó bajo la presión de los debates sobre políticas públicas en torno a temas como el aborto y el rechazo a Clinton en las elecciones de 2016, el ascenso de Trump y el surgimiento actual de la política de identidad.

La versión del feminismo de Steinem hoy en día se alinea más con los demócratas en un momento en que, al menos por ahora, el país se ha inclinado hacia el Partido Republicano. Steinem vivió para ver cómo la Corte Suprema revocaba el fallo Roe v. Wade de 1973, eliminando el derecho constitucional al aborto, un pilar del movimiento feminista de la década de 1960 que ella encarnó. La Enmienda de Igualdad de Derechos sigue sin ser ratificada. Y los estadounidenses aún no han elegido a una mujer presidenta.

Entonces, si te opones al derecho al aborto o votaste por Trump, ¿puedes seguir siendo feminista en 2026? ¿Y te gustaría que te llamaran así en público o en las redes sociales? Steinem insistió hasta el final en que no importaba la etiqueta. Lo que se consideraba feminista era que una mujer se conociera lo suficientemente bien como para tomar sus propias decisiones, en lugar de ser definida como la hija o la esposa de un hombre.

Pero el partidismo afloró incluso en el ritual de duelo público por las dos mujeres.

El fallecimiento de Parton provocó una inmediata oleada de condolencias por parte de diversos sectores, desde Trump hasta sus seguidores de la comunidad LGBTQ+ . Trump ordenó que las banderas ondearan a media asta como muestra de "respeto" hacia ella.

Por el contrario, no hubo tal prisa por reconocer a Steinem más allá de su electorado liberal y centrista, ni siquiera por parte de los conservadores que habían expresado respeto por sus logros como figura histórica influyente.

Su silencio dos días después de la muerte de Steinem contrastó con la efusión de dolor, agradecimiento y respeto hacia Steinem por parte de figuras destacadas de la izquierda, en particular de su generación. Hillary Clinton, quien también rindió homenaje a Parton, afirmó que el activismo de Steinem se basaba en el optimismo a pesar de los numerosos obstáculos que enfrentaban las mujeres.

“La experiencia vivida se volvió mucho más real y aplicable a toda nuestra sociedad cuando Gloria comenzó a señalarla”, publicó Clinton.

Por su parte, Steinem lleva años afirmando que utiliza su antorcha para iluminar a los demás. «Si cada uno de nosotros tiene una antorcha, hay mucha más luz», declaró ante el Club Nacional de Prensa en 2013.

Las redes sociales demostraron que los seguidores de ambas mujeres lo difundirían. Liz Webster, una maquilladora y estilista estadounidense que reside en Alemania, describió a Steinem y Parton como "dos mujeres muy diferentes que moldearon mi visión de lo que una mujer puede ser".

“Para mí, el feminismo nunca será solo una palabra. Las libertades que tenemos son increíblemente recientes”, escribió en Facebook. “Así que den el ejemplo. Usen su libertad. Protéjanla. Y asegúrense de que las mujeres que vengan después de nosotras tengan aún más”.

Kellman informó desde Londres; Barrow informó desde Atlanta.

LAURIE KELLMAN ha cubierto la política estadounidense y los asuntos exteriores para Associated Press, incluyendo 23 años informando desde Washington y tres desde Jerusalén. Reside en Londres.

Bill Barrow cubre la política estadounidense para Associated Press. Reside en Atlanta.

(Foto AP/Evan Agostini/Invision y Timothy D. Easley, archivo)