NUEVA YORK (AP) — Cuando el gobierno de Trump congeló la asistencia exterior de la noche a la mañana, comenzaron esfuerzos urgentes para determinar cómo continuar con programas de ayuda críticos que podrían ser financiados por donantes privados.

Varios grupos lanzaron campañas de recaudación de fondos en febrero y, finalmente, estos fondos de emergencia movilizaron más de 125 millones de dólares en ocho meses, una suma que, si bien no fue suficiente, fue más de lo que los organizadores jamás habían imaginado posible.

En aquellos primeros días, incluso con las necesidades acumulándose , los donantes adinerados y las fundaciones privadas se enfrentaban a la difícil tarea de responder. De los miles de programas que Estados Unidos financió en el extranjero, ¿cuáles podrían salvarse y cuáles tendrían el mayor impacto si continuaran?

“Tuvimos la suerte de estar en contacto y comunicarnos con algunos donantes muy estratégicos que comprendieron rápidamente que la respuesta correcta para ellos era, en realidad, una respuesta para el terreno”, dijo Sasha Gallant, quien dirigió un equipo de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional que se especializó en identificar programas que fueran rentables e impactantes.

Trabajando fuera del horario laboral o tras ser despedidos, los miembros del equipo de Gallant y los empleados de la oficina del economista jefe de USAID elaboraron una lista que finalmente incluyó 80 programas que recomendaron a donantes privados. En septiembre, el Proyecto Optimización de Recursos, como se denominó su iniciativa, anunció que todos los programas habían recibido financiación, con más de 110 millones de dólares movilizados en subvenciones benéficas. Otros fondos de emergencia recaudaron al menos 15 millones de dólares adicionales.

Esos fondos son solo los más visibles que los donantes privados movilizaron en respuesta a la retirada sin precedentes de la ayuda exterior estadounidense , que ascendió a 64 000 millones de dólares en 2023, el último año con cifras completas disponibles. Es posible que fundaciones privadas y donantes individuales aportaran mucho más, pero esas donaciones no se reportarán hasta dentro de muchos meses.

Para la administración Trump, el cierre de USAID fue motivo de celebración. En julio, el secretario de Estado, Marco Rubio, afirmó que la agencia tenía poco que mostrar desde el fin de la Guerra Fría.

“Los objetivos de desarrollo rara vez se han cumplido, la inestabilidad a menudo ha empeorado y el sentimiento antiamericano sólo ha crecido”, dijo Rubio en una declaración.

En el futuro, Rubio dijo que el Departamento de Estado se centrará en proporcionar comercio e inversión, no ayuda, y negociará acuerdos directamente con los países, minimizando la participación de organizaciones sin fines de lucro y contratistas.

Algunos nuevos donantes se sintieron motivados por la emergencia

Algunas donaciones privadas provinieron de fundaciones que decidieron otorgar más fondos de lo previsto este año y estaban dispuestas a hacerlo porque confiaban en el análisis de PRO, afirmó Gallant. Por ejemplo, la entidad donante GiveWell indicó que otorgó $34 millones para responder directamente a los recortes de ayuda, incluyendo $1.9 millones para un programa recomendado por PRO.

Otros eran nuevos donantes, como Jacob y Annie Ma-Weaver, una pareja de San Francisco de unos cuarenta y tantos años que, gracias a su trabajo en un fondo de cobertura y una importante empresa tecnológica, respectivamente, habían ganado lo suficiente como para planear donar sumas considerables. Jacob Ma-Weaver afirmó que los recortes de la ayuda estadounidense causaron muertes innecesarias y fueron impactantes, pero también vio en ese momento la oportunidad de marcar una gran diferencia.

“Fue una oportunidad para nosotros y creo que nos motivó a acelerar nuestros planes de donación a lo largo de nuestra vida, que eran muy vagos y amorfos, para convertirlos en algo tangible que pudiéramos hacer ahora mismo”, dijo.

Los Ma-Weavers donaron más de un millón de dólares a proyectos seleccionados por PRO y decidieron hablar públicamente sobre su donación para alentar a otros a unirse a ellos.

“En nuestra sociedad, es realmente muy incómodo —quizás no debería serlo— decirle al mundo que estás regalando dinero”, dijo Jacob Ma-Weaver. “Es casi como una vergüenza de riquezas, literalmente”.

Los donantes privados no pudieron apoyar todos los programas de USAID

Los fondos que PRO movilizó no reembolsaron las subvenciones de USAID dólar por dólar. En cambio, el equipo de PRO colaboró ​​con las organizaciones implementadoras para reducir sus presupuestos a las partes más esenciales de los proyectos de mayor impacto.

Por ejemplo, Helen Keller Intl. gestionó varios programas financiados por USAID que brindaban nutrición y tratamiento para enfermedades tropicales desatendidas. Todos estos programas fueron finalmente cancelados, lo que supuso una pérdida de casi un tercio de los ingresos totales de Helen Keller.

Shawn Baker, vicepresidente ejecutivo de Helen Keller, comentó que en cuanto se hizo evidente que la financiación estadounidense no iba a regresar, comenzaron a priorizar su programación. Cuando PRO los contactó, les comentó que pudieron proporcionar un presupuesto mucho menor a los financiadores privados. En lugar del presupuesto anual de 7 millones de dólares para un programa de nutrición en Nigeria, propusieron 1,5 millones de dólares para mantenerlo en funcionamiento.

Otra organización sin fines de lucro, Village Enterprise, recibió $1.3 millones a través de PRO para continuar un programa de lucha contra la pobreza en Ruanda que ayuda a las personas a crear pequeños negocios. Además, lograron recaudar $2 millones de sus propios donantes mediante una campaña especial de recaudación de fondos y aprovecharon una donación sin restricciones de $7 millones de la multimillonaria y autora MacKenzie Scott , recibida en 2023. Esta financiación flexible les permitió mantener su programa más esencial durante lo que la directora ejecutiva, Dianne Calvi, describió como siete meses de incertidumbre.

Que muchas organizaciones lograran mantener sus programas en marcha, incluso tras importantes recortes de financiación, fue una sorpresa para los investigadores de PRO. Desde febrero, el reducido equipo que apoya a PRO ha extendido su compromiso con el proyecto mes a mes, anticipando que las donaciones se agotarían o que los proyectos dejarían de ser viables.

“El tiempo que pudimos comprar ha sido invaluable para poder llegar a más personas interesadas en participar”, dijo Rob Rosenbaum, líder del equipo de PRO y exempleado de USAID. Añadió que se enorgullecen mucho de movilizar a donantes que antes no habían contribuido a estas causas.

“Poder convencer a alguien que de otra manera no gastaría este dinero o lo guardaría para que lo transfiera a este campo ahora mismo es el dólar más importante que podemos mover”, dijo.

Otros donantes podrían esperar a ver qué sucede después.

recortes a la ayuda exterior de Estados Unidos, que ocurrieron sin ningún “origen ni motivo”, dijo Dean Karlan, economista jefe de USAID cuando la administración Trump asumió el poder en enero.

A pesar de la extraordinaria movilización de recursos por parte de algunos financiadores privados, dijo Karlan, “hay que tener en cuenta que también hay una buena dosis de renuencia, y con razón, a limpiar un desastre que crea un problema de riesgo moral”.

Es probable que la incertidumbre sobre lo que EE. UU. financiará en el futuro continúe durante algún tiempo. Los fondos de emergencia ofrecieron una respuesta a corto plazo por parte de los financiadores privados interesados, muchos de los cuales ahora intentan apoyar el desarrollo de lo que venga después.

Para Karlan, quien actualmente es profesor de economía en la Universidad Northwestern, es doloroso ver las consecuencias de los recortes de ayuda en las poblaciones beneficiarias. También le molestan los ataques a las motivaciones de los trabajadores humanitarios en general.

No obstante, afirmó que muchos en el sector desean que la administración reconstruya un sistema eficiente y específico. Sin embargo, Karlan añadió que aún no ha visto medidas que nos permitan vislumbrar la seriedad con la que invertirán el dinero de forma efectiva.

Los donantes más pequeños también respondieron

Otros fondos de emergencia utilizaron un enfoque diferente al de Project Resource Optimization para responder a la asistencia extranjera congelada .

El grupo Unlock Aid, que abogó por reformas importantes en la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional antes de los recortes, lanzó su Foreign Aid Bridge Fund a mediados de febrero y lo cerró a fines de abril después de recaudar $2 millones de 400 donantes y fundaciones. Su fondo aceptó solicitudes mientras priorizaba a los grupos de primera línea que tenían diversas fuentes de ingresos. Cerraron el fondo después de que las donaciones disminuyeran y se hizo evidente que la congelación de la financiación estadounidense se convertiría en un recorte de financiación.

Otros dos grupos, Founders Pledge y The Life You Can Save, lanzaron un Fondo de Respuesta Rápida conjunto que recaudó $13 millones. Su fondo no aceptó solicitudes, pero trabajó en estrecha colaboración con PRO para financiar algunos de los programas que habían identificado. PRO también dirigió a los donantes más pequeños para que donaran a través del Fondo de Respuesta Rápida, que tenía la infraestructura para aceptar donaciones pequeñas y grandes. En total, 1300 personas donaron al Fondo de Respuesta Rápida, dijeron los grupos.

Katrina Sill, directora global de salud y desarrollo de Founders Pledge, afirmó que la mayoría de las 13 subvenciones otorgadas por el fondo se destinaron a programas que benefician a la infancia.

"Es momento de no olvidar que una pequeña cantidad de dinero puede tener un impacto enorme", afirmó.

La cobertura de Associated Press sobre filantropía y organizaciones sin fines de lucro se apoya en la colaboración de AP con The Conversation US, con financiación de Lilly Endowment Inc. AP es la única responsable de este contenido. Para consultar toda la cobertura de AP sobre filantropía, visite https://apnews.com/hub/philanthropy .

Thalia Beauty informa sobre filantropía para The Associated Press y tiene su sede en Nueva York.

(Foto AP/Stephanie Scarbrough)