En los últimos meses , jueces federales de todo el país han expresado su preocupación por el incumplimiento de las órdenes del gobierno de Trump en casos individuales de inmigración.

Una revisión de los registros judiciales realizada por Associated Press muestra que los funcionarios de Trump también han acumulado un historial extraordinario de desafío en un conjunto mucho más amplio de demandas que se remontan a los primeros días del segundo mandato del presidente Donald Trump.

Desde febrero de 2025, los jueces de los tribunales de distrito han dictaminado que la administración republicana estaba violando una orden en al menos 31 demandas relacionadas con una amplia gama de temas, incluidos recortes en la financiación federal, despidos masivos, deportaciones y prácticas de inmigración.

Estas infracciones se suman a los más de 250 casos de incumplimiento que los jueces han destacado recientemente en peticiones individuales de inmigración, que van desde no devolver propiedades hasta mantener a los inmigrantes detenidos más allá de las fechas de liberación ordenadas por el tribunal.

Aunque los funcionarios de Trump finalmente cedieron en aproximadamente un tercio de los 31 casos, los expertos legales afirman que su trato a las órdenes judiciales perjudica el sistema constitucional de controles y equilibrios.

«El gobierno federal debería ser la institución más comprometida con el estado de derecho en este país», afirmó David Super, experto en derecho constitucional de la Universidad de Georgetown. «Cuando deja de sentirse obligado a respetarlo, es probable que el respeto por el estado de derecho se desmorone en todo el país».

A continuación, algunos puntos clave del informe de AP sobre estos casos:

Las agresivas medidas políticas de Trump provocan una avalancha de demandas.

La administración ya se ha enfrentado a más de 700 demandas.

La AP revisó cientos de páginas de documentos judiciales en casos de incumplimiento recopilados por organizaciones de control gubernamental no partidistas. Encontró casos adicionales al examinar informes de los medios de comunicación sobre violaciones y luego verificar los hallazgos con los registros judiciales.

Un nivel de desafío sin precedentes

Los tribunales de distrito también han determinado que administraciones anteriores violaron sus órdenes.

Sin embargo, expertos legales y exjueces federales afirmaron que, como mucho, podían recordar unos pocos casos durante los mandatos completos de cuatro años de otros presidentes recientes, incluyendo la primera administración de Trump y los presidentes Joe Biden y Barack Obama.

La portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, afirmó que los jueces de los tribunales de distrito estaban emitiendo fallos "ilegales" contra funcionarios de Trump.

“Toda la administración del presidente Trump está implementando legalmente la agenda ‘Estados Unidos Primero’ para la que fue elegido”, dijo en un comunicado escrito.

En los documentos presentados ante el tribunal, los abogados del Departamento de Justicia generalmente han refutado las acusaciones de que el gobierno no estaba cumpliendo con la orden judicial. Han argumentado sobre el significado de ciertas palabras, citado fallos favorables de tribunales de apelación y afirmado que actuaban fuera del alcance de la orden judicial, entre otras maniobras legales.

Fuera de los tribunales, Trump y los funcionarios de la Casa Blanca han arremetido contra los jueces federales , e incluso el vicepresidente JD Vance ha sugerido que el presidente podría ignorar las órdenes judiciales.

Los efectos han sido de gran alcance.

Los grupos que afirman haber sido perjudicados por el incumplimiento de las órdenes judiciales por parte del gobierno son diversos e incluyen inmigrantes, organizaciones sin fines de lucro y periodistas.

Entre otros casos de incumplimiento, los jueces determinaron que la Casa Blanca desobedeció resoluciones judiciales al deportar a decenas de presuntos miembros de pandillas a una tristemente célebre prisión en El Salvador, retener miles de millones de dólares en ayuda exterior y no restablecer la programación de la Voz de América. Los tres casos datan de los primeros meses de la nueva administración, pero los jueces han seguido encontrando violaciones desde entonces, incluyendo dos casos en abril.

Los tribunales superiores a menudo se ponían del lado de la Casa Blanca.

En 15 de las 31 demandas que revisó la AP, un tribunal de apelaciones o la Corte Suprema permitieron la política subyacente de la administración, limitaron los esfuerzos del tribunal de distrito para corregir o castigar el incumplimiento, o ambas cosas.

Esas decisiones demuestran que los jueces de tribunales inferiores se están extralimitando, dijo Will Chamberlain, abogado principal del grupo de defensa legal conservador The Article III Project.

Según él, los funcionarios de Trump “en general cumplen, apelan y ganan”. “Si estuvieran desobedeciendo órdenes constantemente, las estarían perdiendo”.

Los críticos afirman que los tribunales superiores están excusando el incumplimiento.

«Esta no es la primera vez que el Tribunal hace la vista gorda ante el incumplimiento, ni, me temo, será la última», escribió en junio la jueza asociada del Tribunal Supremo, Sonia Sotomayor, en una opinión disidente a la que se unieron los otros dos magistrados liberales del tribunal. «Sin embargo, cada vez que este Tribunal premia el incumplimiento con medidas cautelares, erosiona aún más el respeto por los tribunales y por el estado de derecho».

Por  SUDHIN THANAWALA

(Foto AP/Alex Brandon)