El número de periódicos que respaldan a un candidato a presidente ha disminuido con los problemas financieros de la industria en las últimas dos décadas, en parte porque los propietarios razonan que no tiene sentido alienar a algunos suscriptores adoptando una postura clara en una época políticamente polarizada.

Sin embargo, la semana pasada, The Washington Post y Los Angeles Times enfurecieron a sus lectores precisamente por la razón opuesta: al decidir no seleccionar a un candidato favorito.

Las consecuencias de ambas decisiones continuaron el lunes, cuando el propietario del Post, Jeff Bezos, tomó la inusual decisión de defender públicamente la medida en las columnas de su propio periódico. Tres miembros del consejo editorial del Post renunciaron a sus cargos y algunos periodistas pidieron a los lectores que no expresaran su desaprobación cancelando sus suscripciones. Muchos miles ya lo han hecho.

En una nota a los lectores, Bezos dijo que era una postura de principios abandonar las recomendaciones. A la gente, en esencia, no le importa y lo ve como una señal de parcialidad, dijo. Sus comentarios aparecieron horas después de que NPR informara que más de 200.000 personas habían cancelado sus suscripciones al Washington Post.

Si el informe de NPR es cierto, sería un duro golpe para un medio que perdió dinero y despidió personal a pesar de tener más de 2,5 millones de suscriptores el año pasado. Una portavoz del Post no quiso hacer comentarios sobre el informe.

Los suscriptores están disminuyendo en los últimos días

El Times ha reconocido haber perdido miles de suscriptores debido a su propia decisión.

Según se informa, ambos periódicos habían preparado editoriales en apoyo a la demócrata Kamala Harris. En cambio, a instancias de Bezos y Patrick Soon-Shiong del Times, decidieron no respaldarla. El editor del Post, Will Lewis, lo calificó como "una declaración en apoyo a la capacidad de nuestros lectores de tomar sus propias decisiones".

Sin embargo, al anunciar sus decisiones dos semanas antes de la jornada electoral, los periódicos se expusieron a críticas de que sus editores estaban tratando de no enfadar al republicano Donald Trump si los votantes lo devolvían al poder. “Parecía que no estaban tomando una decisión basada en principios”, dijo John Woolley, codirector del Proyecto Presidencial Estadounidense de la Universidad de California-Santa Bárbara.

El editor retirado del Post, Martin Baron, dijo en las redes sociales que la decisión mostraba una “inquietante falta de carácter en una institución famosa por su valentía” y que Trump la vería como otra invitación a intimidar a Bezos.

Los respaldos tienen una larga historia

En el siglo XIX, los periódicos eran marcadamente partidistas tanto en sus páginas de noticias como en sus editoriales. Incluso cuando en el siglo XX se impuso una tendencia hacia las noticias imparciales, las páginas editoriales siguieron siendo opinativas y las dos funciones se mantuvieron separadas.

En 2008 , 92 de los 100 periódicos más importantes del país respaldaron al demócrata Barack Obama o al republicano John McCain para presidente. Pero en 2020, solo 54 eligieron entre Trump y Joe Biden, según el proyecto de la presidencia. Suponiendo que este año hubo incluso menos, Woolley dijo que ni siquiera planean contarlos.

Los estudios han demostrado que los lectores prestan poca atención a las recomendaciones y, en un mundo digital, muchos no comprenden la diferencia entre las noticias directas y los editoriales con un mensaje de apoyo. En muchos casos, los propietarios de las cadenas despidieron a los editores locales de la decisión. En un momento en que el sector de las noticias atraviesa dificultades, no querían darle a los lectores una excusa para irse.

“Realmente no quieren molestar ni enfadar a la gente a la que no le va a gustar su apoyo”, dijo Rick Edmonds, analista de negocios de medios del Poynter Institute, un centro de estudios sobre periodismo. “La solución es simplemente no hacerlo”.

Esto no parece haber sido bien recibido por los periódicos de dos grandes áreas metropolitanas con poblaciones liberales. El Post, bajo el liderazgo de Baron durante la administración Trump, vio aumentar su circulación gracias a una cobertura política agresiva que con frecuencia enfureció al expresidente.

La decisión del Post provocó la ira de muchos sectores.

Además de Baron, la decisión fue denunciada por las leyendas de la era Watergate, Bob Woodward y Carl Bernstein. Los columnistas Robert Kagan y Michele Norris dijeron que abandonaban el periódico en señal de protesta. Tres de los nueve miembros del consejo editorial del Post dijeron que dejaban ese puesto.

En el oeste, una editorialista de Los Angeles Times, Karin Klein, escribió en el Hollywood Reporter que abandonaba el periódico . Klein dijo que si bien Soon-Shiong tenía derecho a imponer su voluntad en la política editorial, al hacer la negativa a apoyar a Soon-Shiong tan tarde en la campaña estaba expresando efectivamente lo opuesto a la neutralidad que decía buscar.

De hecho, Bezos lamentó haber elegido el momento adecuado. “Me hubiera gustado que hubiéramos hecho el cambio antes, en un momento más alejado de las elecciones y de las emociones que las rodearon”, escribió. “Fue una planificación inadecuada y no una estrategia intencional”.

En un artículo publicado el lunes en el sitio web del Post sobre las continuas repercusiones, más de 2.000 personas dejaron comentarios, muchos de ellos diciendo que se iban. Incluso la ex congresista republicana Liz Cheney dijo que cancelaría su participación .

"Por lo que he visto en los últimos días, el periódico está escuchando muy claramente a sus suscriptores", dijo el crítico de medios del Post, Erik Wemple, durante un chat en línea el lunes.

Existe la preocupación de que los periodistas sean los perjudicados

Las protestas han alarmado a algunos periodistas, que temen que ellos y sus colegas sólo salgan perjudicados al final. El sindicato que representa a los trabajadores de Los Angeles Times emitió una declaración la semana pasada en la que les pide que “antes de pulsar el botón de ‘cancelar’, reconozcan que las suscripciones ayudan a financiar los salarios de cientos de periodistas”.

“Cuantas más cancelaciones haya, más empleos se perderán y menos periodismo de calidad habrá”, escribió la columnista del Post, Dana Milbank.

Sería mejor, dijo el lunes un comentarista en el sitio web del periódico, boicotear a Amazon, fundada por Bezos, que al Washington Post.

Milbank dijo que también estaba enojado por la decisión. Ayudó a organizar una carta de protesta que firmaron algunos de los columnistas del periódico. Pero señaló que, a excepción de la decisión sobre el apoyo, no ha visto ninguna prueba de que Bezos interfiera en las operaciones editoriales del Post.

“Durante los últimos nueve años, he estado etiquetando a Trump de racista y fascista, agregando más evidencia cada semana, y nunca me han reprimido”, escribió. “Nunca he conocido ni hablado con Bezos”.

El propietario lo dijo en su columna: “Les reto a que encuentren un solo caso en esos 11 años en el que haya logrado convencer a alguien del Post a favor de mis propios intereses”, escribió. “No ha sucedido”.

Algunos periódicos están desafiando la tendencia de no respaldar a ningún candidato. The Oregonian, por ejemplo, revirtió su decisión de no respaldar a ningún candidato después de mantenerse neutral en 2012 y 2016. “Escuchamos alto y claro la decepción de la comunidad por nuestra falta de respaldo”, escribió la editora Therese Bottomly en respuesta a una pregunta de Edmonds, de Poynter.

En Cleveland, el editor del Plain Dealer, Chris Quinn, preguntó a su consejo editorial si debía respaldar a un presidente. “No nos engañamos a nosotros mismos sobre si nuestro respaldo presidencial afectará a los votantes”, escribió Quinn. “Si no vamos a influir en los votantes, ¿por qué publicar algo que enfadará a la mitad de nuestra audiencia?”.

Quinn emitió el voto decisivo. El Plain Dealer apoyó a Harris. Quinn había planteado la cuestión mediante un mensaje de texto a algunos de sus lectores. Ellos pensaban que no apoyar a Harris sería una traición, escribió, un acto de cobardía.

“Eso fue suficiente para mí”, escribió Quinn. “Nuestro deber es con los lectores”.

David Bauder escribe sobre medios para la AP. Síguelo en http://x.com/dbauder .

David Bauder

Escritor de medios nacionales y entretenimiento.

(Foto AP/Pablo Martinez,Monsivais, Archivo)