NUEVA YORK (AP) — Parecería la idea más sencilla: algo ocurre y pasa a los libros de historia o se añade a las exhibiciones de los museos. Pero si algo llega a ser recordado y cómo, sobre todo cuando se trata de la historia de un país y su líder, suele ser lo más díficil.

El último ejemplo de ello se produjo el viernes, cuando el Instituto Smithsoniano anunció la eliminación de una referencia a los juicios políticos de 2019 y 2021 contra el presidente Donald Trump de un panel de una exposición sobre la presidencia estadounidense. Trump ha presionado a las instituciones y agencias bajo supervisión federal, a menudo mediante la presión de la financiación, para que se centren en los logros y el progreso del país y se alejen de temas que él califica de "divisivos".

El Smithsonian negó el sábado haber recibido presiones de la administración Trump para eliminar la referencia, que se había instalado como parte de una adición temporal en 2021. La exhibición "se actualizará en las próximas semanas para reflejar todos los procedimientos de juicio político en la historia de nuestra nación", dijo el museo en un comunicado.

En una declaración que no abordó directamente las referencias al juicio político, el portavoz de la Casa Blanca, Davis Ingle, dijo: “Apoyamos plenamente la actualización de las exhibiciones para resaltar la grandeza estadounidense”.

Pero ¿la historia pretende destacar o documentar, informar lo sucedido o servir a una narrativa deseada? La respuesta, como ocurre con la mayoría de los aspectos del pasado, puede ser sumamente compleja.

Es parte de un esfuerzo más amplio en torno a las historias estadounidenses.

La decisión del Smithsonian llega tras acciones de la administración Trump como retirar el nombre de un activista de los derechos de los homosexuales de un buque de la Armada, presionar a los partidarios republicanos en el Congreso para que desfinancien a la Corporación para la Radiodifusión Pública y deshacerse del liderazgo del Kennedy Center.

“Según lo que hemos observado, esto forma parte de un esfuerzo más amplio del presidente para influir y moldear la forma en que se representa la historia en museos, parques nacionales y escuelas”, declaró Julian E. Zelizer, profesor de Historia y Asuntos Públicos de la Universidad de Princeton. “No solo está impulsando una narrativa específica de Estados Unidos, sino que, en este caso, intenta influir en cómo los estadounidenses aprenden sobre su propio papel en la historia”.

No es una lucha nueva, ni en el mundo en general ni en el político en particular. Existe poder en influir en cómo se recuerdan las cosas, si es que se recuerdan: quién estuvo presente, quién participó, quién fue responsable, qué sucedió para llegar a ese punto histórico. Y quienes dirigen las cosas a menudo han extendido su autoridad a las historias que se cuentan sobre ellas.

En China, por ejemplo, las referencias a la represión de junio de 1989 contra los manifestantes prodemocracia en la plaza de Tiananmén de Pekín están prohibidas y meticulosamente reguladas por el gobierno del Partido Comunista. En la Rusia soviética, los funcionarios que se enfrentaron a líderes como Josef Stalin desaparecieron no solo del propio gobierno, sino también de las fotografías y los libros de historia donde alguna vez aparecieron.

Jason Stanley, experto en autoritarismo, afirmó que controlar el conocimiento que las personas tienen sobre su pasado y cómo lo tienen se ha utilizado durante mucho tiempo como una herramienta vital para mantener el poder. Stanley ha dejado clara su opinión sobre la administración Trump; recientemente dejó la Universidad de Yale para incorporarse a la Universidad de Toronto, alegando preocupación por la situación política estadounidense.

"Si no controlan la narrativa histórica", dijo, "entonces no pueden crear el tipo de historia falsa que sustenta su política".

Muestra cómo la presentación de la historia es importante.

En Estados Unidos, los presidentes y sus familias siempre han usado su poder para moldear la historia y moldear su propia imagen. Jackie Kennedy insistió en que se recortaran los fragmentos del libro de William Manchester sobre el asesinato de su esposo en 1963, "La muerte de un presidente". Ronald Reagan y su esposa consiguieron que un canal de televisión por cable estrenara un documental cuidadosamente calibrado sobre él. Quienes rodearon a Franklin D. Roosevelt, incluyendo periodistas de la época, se esforzaron por disimular el impacto que la parálisis tuvo en su cuerpo y su movilidad.

Sin embargo, Trump ha llevado el asunto a un nivel más intenso: un presidente en funciones que fomenta una atmósfera en la que las instituciones pueden sentirse obligadas a elegir entre él y la verdad, ya sea que la pida directamente o no.

“Intentamos constantemente posicionarnos en la historia como ciudadanos, como ciudadanos del país, como ciudadanos del mundo”, dijo Robin Wagner-Pacifici, profesora emérita de sociología en la New School for Social Research. “Así que parte de estas exposiciones y monumentos también buscan situarnos en el tiempo. Y sin ello, nos resulta muy difícil situarnos en la historia, porque parece como si hubiéramos surgido de la Tierra”.

Timothy Naftali, director de la Biblioteca y Museo Presidencial Richard M. Nixon de 2007 a 2011, presidió su reforma para ofrecer una presentación más objetiva del caso Watergate, sin depender de los partidarios del presidente. En una entrevista el viernes, se declaró "preocupado y decepcionado" por la decisión del Smithsonian. Naftali, ahora investigador principal de la Universidad de Columbia, afirmó que los directores de museos "deberían tener límites" y que consideraba la eliminación del panel de Trump como uno de ellos.

Si bien podría parecer intrascendente que alguien en el poder se preocupe por las ofertas de un museo, Wagner-Pacifici dice que la perspectiva de Trump sobre la historia y su papel en ella (a principios de este año, dijo que el Smithsonian había "caído bajo la influencia de una ideología divisiva y centrada en la raza") muestra cuán importantes son esos asuntos para las personas en autoridad.

“Podría decirse de esa persona, quienquiera que sea, que su poder es tan inmenso y su legitimidad tan estable y monumental que ¿por qué se molestaría en cosas así? ¿Por qué se molestaría en desperdiciar su energía y esfuerzo en eso?”, dijo Wagner-Pacifici. Su conclusión: “La legitimidad de quienes ostentan el poder debe reconstituirse constantemente. Nunca pueden dormirse en los laureles”.

DEEPTI HAJELA escribe sobre cómo Estados Unidos está cambiando como parte del equipo de Tendencias+Cultura de AP. Reside en la ciudad de Nueva York.

HILLEL ITALIA cubre la industria editorial desde 1998. Escribe sobre libros notables, tendencias de la industria y problemas actuales como prohibiciones de libros, inteligencia artificial, consolidación y derechos de autor.

(Foto AP/Alex Brandon)