LONDRES (AP) — Hugh Grant aceptó “una enorme suma de dinero” para resolver una demanda que acusaba al tabloide The Sun de intervenir ilegalmente su teléfono, poner micrófonos en su automóvil e irrumpir en su casa para espiarlo, dijo el actor el miércoles después de que se cerrara el acuerdo. anunciado en el tribunal.

Grant dijo que llegó a un acuerdo a regañadientes debido a una política judicial que podría haberlo dejado con una enorme factura legal incluso si hubiera prevalecido en el juicio, una realidad que también podría obligar al también demandante, el Príncipe Harry, a llegar a un acuerdo, dijo su abogado. Una norma de un tribunal civil destinada a evitar la saturación de los tribunales habría requerido que Grant pagara honorarios legales a ambas partes si hubiera ganado en el juicio pero se le hubiera otorgado algo inferior a la oferta de acuerdo.

"Como suele ocurrir con personas totalmente inocentes, me ofrecen una enorme suma de dinero para mantener este asunto fuera de los tribunales", dijo Grant en la plataforma de redes sociales X. "Incluso si todas las acusaciones se prueban en los tribunales, todavía estaría responsable de unos costes cercanos a los 10 millones de libras (12,4 millones de dólares). Me temo que estoy asustado ante esa valla”.

El monto del acuerdo no fue revelado. NGN dijo en un comunicado que no admitía ninguna responsabilidad y que el acuerdo redundaba en interés financiero de ambas partes para evitar un juicio costoso.

Grant y otros demandantes han alegado que NGN, una subsidiaria del imperio mediático construido por Rupert Murdoch , violó su privacidad a través de actividades ilegales generalizadas que incluyeron la contratación de investigadores privados para interceptar mensajes de voz, intervenir teléfonos, interceptar automóviles y utilizar el engaño para acceder a información confidencial entre 1994. y 2016.

Grant se encuentra entre varias celebridades, incluida la actriz Sienna Miller, la estrella del fútbol Paul Gascoigne y la Spice Girl Melanie Chisholm, que han llegado a un acuerdo en demandas contra el editor.

El abogado Gideon Benaim, que no participó en el caso, dijo que el editor probablemente utilizó las reglas “increíblemente poderosas” del tribunal al hacer una oferta que Grant probablemente no superaría en el juicio. Si un juez le concediera a Grant una cantidad inferior a la oferta de acuerdo, habría enfrentado costos legales significativos según las reglas.

“Sus abogados no habrían dejado a Hugh Grant con pocas dudas de que la oferta se presentó de manera que existiera un riesgo real de que no la 'venciera' en el juicio”, dijo Benaim. "Por lo tanto, aunque hubiera preferido haber peleado el caso, los riesgos financieros eran simplemente demasiado grandes y, de hecho, no tuvo más remedio que llegar a un acuerdo".

El acuerdo deja al duque de Sussex y a otras 41 personas programados para ir a juicio en el Tribunal Superior en enero, aunque su abogado dijo que se les estaba “imponiendo” llegar a acuerdos.

“El duque de Sussex está sujeto a los mismos problemas a los que han estado sujetos Sienna Miller y Hugh Grant, es decir, que se les hacen ofertas que les hacen imposible seguir adelante”, dijo David Sherborne a un juez el miércoles en una audiencia en el caso.

El acuerdo se produjo menos de un año después de que el juez Timothy Fancourt rechazara el intento de NGN de ​​desestimar la demanda de Grant alegando recopilación ilegal de información.

"De ser ciertas... estas acusaciones establecerían una conducta muy grave y deliberada en NGN, llevada a cabo sobre una base institucional a gran escala", escribió Fancourt en mayo. “También establecerían un esfuerzo concertado para ocultar las irregularidades ocultando y destruyendo evidencia documental relevante, repetidas negaciones públicas, mentiras a reguladores y autoridades, y amenazas injustificadas a quienes se atrevieron a hacer acusaciones o notificar reclamos previstos contra The Sun”.

Grant dijo en una declaración de testigo que nunca pudo descubrir quién irrumpió en su apartamento del cuarto piso en 2011. La puerta había sido arrancada de sus bisagras y el interior parecía como si hubiera habido una pelea, pero no faltaba nada. Dos días después, The Sun publicó un artículo que detallaba el interior y los “signos de una disputa doméstica”.

Dijo que quedó asombrado cuando un detective privado contratado por The Sun reveló que personas que trabajaban para el periódico habían robado su apartamento y habían colocado un dispositivo de rastreo en su automóvil.

Grant, quien anteriormente resolvió un caso contra News of the World de Murdoch por piratear su teléfono, dijo que no se iría en silencio.

"El dinero del acuerdo de Murdoch apesta y me niego a que esto sea dinero para mantener el silencio", dijo. “He pasado la mayor parte de 12 años luchando por una prensa libre que no distorsione la verdad, no abuse de miembros comunes del público ni exija rescate (a los miembros del Parlamento) electos en pos del beneficio personal y el poder político de los magnates de los periódicos. "

Grant dijo que dirigiría el dinero a grupos como Hacked Off , que se formó después de que las revelaciones de escuchas telefónicas en 2011 derribaran a News of the World y condujeran a una investigación gubernamental sobre prácticas de prensa ilegales. Grant es miembro de la junta directiva del grupo que aboga por una prensa libre y responsable.

Mientras que el ahora desaparecido News of the World se disculpó por piratear los teléfonos de celebridades, políticos y familias de soldados muertos y de una colegiala asesinada, The Sun ha llegado a acuerdos en casos sin admitir responsabilidad.

Para el Príncipe Harry, el caso contra The Sun es una de tres demandas similares que ha presentado en su cruzada para domesticar a los tabloides británicos. Dice que los periódicos lo han acosado la mayor parte de su vida y los culpa por la muerte de su madre, la princesa Diana, quien murió en un accidente automovilístico mientras era perseguida por paparazzi.

El año pasado, ganó su primer caso para ir a juicio cuando Fancourt descubrió que la piratería telefónica era “generalizada y habitual” en Mirror Group Newspapers. Además de una sentencia judicial, recientemente resolvió las acusaciones restantes que incluían sus honorarios legales. La suma total no fue anunciada, pero debía recibir un pago provisional de 400.000 libras (498.000 dólares).

Tiene otro caso pendiente contra el dueño del Daily Mail.

(Foto de Richard Shotwell/Invision/AP, Archivo)