CALLE. PAUL, Minnesota (AP) — Los esfuerzos para utilizar la cláusula de “insurrección” de la Constitución para evitar que el expresidente Donald Trump se postule nuevamente para la Casa Blanca se dirigen a Minnesota el jueves con argumentos orales ante la Corte Suprema del estado, una audiencia que se desarrollará como Un caso similar ocurre en Colorado.Esas demandas se encuentran entre varias presentadas en todo el país para excluir a Trump de las boletas estatales en 2024 por su papel en el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos , un asalto destinado a detener la certificación del Congreso de la victoria de Joe Biden . Los casos de Colorado y Minnesota son los más avanzados, lo que coloca a uno o ambos en el camino esperado hacia la Corte Suprema de Estados Unidos, que nunca ha decidido el tema.
El argumento central es el mismo: que la Sección Tres de la 14ª Enmienda prohíbe ocupar un cargo a cualquiera que previamente haya hecho un juramento de defender la Constitución y luego “se haya involucrado en una insurrección” contra ella.
En el caso de Minnesota , los demandantes piden al tribunal más alto del estado que declare que Trump está descalificado y ordene al secretario de Estado que lo mantenga fuera de la boleta electoral para las primarias estatales del 5 de marzo. También han abordado la posibilidad de que el tribunal ordene una audiencia probatoria, lo que implicaría más procedimientos y retrasaría una resolución final, algo a lo que se opone el equipo legal de Trump.
“Los acontecimientos del 6 de enero de 2021 equivalieron a una insurrección o una rebelión según la Sección 3: un esfuerzo violento y coordinado para asaltar el Capitolio para obstruir e impedir que el vicepresidente de los Estados Unidos y el Congreso de los Estados Unidos cumplieran sus funciones constitucionales. al certificar la victoria del presidente Biden y extender ilegalmente el mandato del entonces presidente Trump”, escribieron los peticionarios .
Los abogados de Trump reconocieron en sus presentaciones que la cuestión de si él “es apto para ocupar la presidencia ha sido la controversia política definitoria de nuestra vida nacional” durante los últimos años. También han argumentado que, si bien los acontecimientos del 6 de enero desembocaron en un motín, no fueron una insurrección en el sentido constitucional.
Los abogados de Trump señalaron que el expresidente republicano nunca ha sido acusado de insurrección en ningún tribunal, aunque sí enfrenta cargos penales estatales y federales por sus intentos de revertir su derrota de 2020 ante el demócrata Biden.
"Tanto la Constitución federal como la ley de Minnesota colocan la resolución de esta cuestión política donde corresponde: el proceso democrático, en manos del Congreso o del pueblo de los Estados Unidos", escribieron en uno de sus documentos .
Algunos de los principales argumentos de Trump son que Minnesota y la ley federal no permiten que los tribunales lo excluyan de la boleta electoral y que, de todos modos, la cláusula de insurrección no se aplica a los presidentes.
“El motín ocurrido en el Capitolio el 6 de enero de 2021 fue terrible. Los alborotadores del 6 de enero entraron al Capitolio durante unas horas y pelearon con la policía. Pero por más terrible que fuera el tumulto y por más inquietantes que fueran las acciones de los alborotadores, no fue una guerra contra Estados Unidos”, escribieron en un documento anterior. “Al final, el Congreso contó los votos electorales temprano a la mañana siguiente. Ninguna evidencia muestra que los alborotadores –incluso los peores entre ellos– hicieron la guerra a Estados Unidos o intentaron derrocar al gobierno”.
La cláusula de insurrección no menciona directamente el cargo de presidente, sino que incluye un lenguaje un tanto vago que dice que se aplica al “elector de presidente y vicepresidente”. Ése fue un tema debatido durante el caso de Colorado el miércoles, cuando un profesor de derecho, basándose en la investigación sobre el pensamiento en el momento en que se adoptó la enmienda, testificó que en realidad estaba destinada a aplicarse a los candidatos presidenciales.
Ese caso ya ha profundizado en si el ataque del 6 de enero cumple con la definición de insurrección y si Trump fue responsable de incitar a la turba de sus partidarios y cumplió con su responsabilidad como presidente de detener el ataque.
La relativa falta de jurisprudencia sobre cómo aplicar la disposición significa que ambas partes tienen que retroceder hasta 150 años para encontrar precedentes. El Congreso aprobó la 14ª Enmienda en 1866, un año después de que terminara la Guerra Civil, y fue ratificada dos años después.
Los jueces de la Corte Suprema de Minnesota han programado poco más de una hora para los argumentos orales el jueves. Escucharán a los abogados de los peticionarios , que incluyen a la exsecretaria de Estado de Minnesota, Joan Growe, y al exjuez Paul Anderson, así como a abogados de Trump, el Partido Republicano de Minnesota y el actual secretario de Estado, Steve Simon.
El caso de Minnesota fue presentado por Free Speech For People, mientras que el caso de Colorado provino de otro grupo establecido desde hace mucho tiempo con importantes recursos legales, Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington. En Colorado, las impugnaciones de boletas van primero ante un juez para una audiencia y luego pueden apelarse ante la Corte Suprema del estado. En Minnesota, van directamente al tribunal superior.
Simon, el secretario de Estado, ha pedido al tribunal que se pronuncie rápidamente para poder enviar instrucciones a los funcionarios electorales locales sobre las primarias de marzo en Minnesota a más tardar el 5 de enero.
Riccardi informó desde Denver.
POR STEVE KARNOWSKI Y NICHOLAS RICCARDI
(FotoAP/Jim Mone, archivo)