WASHINGTON (AP) — El fiscal especial Jack Smith dijo que su equipo “defendió el estado de derecho” mientras investigaba los esfuerzos del presidente electo Donald Trump para revocar los resultados de las elecciones de 2020 , y escribió en un informe muy esperado publicado el martes que respalda plenamente su decisión de presentar cargos penales que cree que habrían resultado en una condena si los votantes no hubieran devuelto a Trump a la Casa Blanca.

“El hilo conductor de todos los esfuerzos criminales del Sr. Trump fue el engaño —afirmaciones deliberadamente falsas de fraude electoral— y la evidencia muestra que el Sr. Trump usó estas mentiras como arma para derrotar una función del gobierno federal fundamental para el proceso democrático de los Estados Unidos”, afirma el informe.

El informe, que llega apenas unos días antes de que Trump regrese al poder el 20 de enero , centra la atención en el frenético pero fallido esfuerzo del republicano por aferrarse al poder en 2020 después de perder ante el demócrata Joe Biden. Con la acusación excluida gracias a la victoria electoral de Trump en 2024, se espera que el documento sea la crónica final del Departamento de Justicia de un capítulo oscuro en la historia estadounidense que amenazó con perturbar la transferencia pacífica del poder, una piedra angular de la democracia durante siglos, y complementa las acusaciones e informes ya publicados.

Trump respondió el martes por la mañana con una publicación en su plataforma Truth Social, en la que afirmaba que era “totalmente inocente” y llamaba a Smith “un fiscal patético que no pudo conseguir que su caso fuera juzgado antes de las elecciones”. Añadió: “¡LOS VOTANTES HAN HABLADO!”.

Trump había sido acusado en agosto de 2023 de trabajar para revocar las elecciones, pero el caso se retrasó por apelaciones y, en última instancia, se redujo significativamente cuando una Corte Suprema de mayoría conservadora sostuvo por primera vez que los expresidentes gozan de amplia inmunidad ante el procesamiento penal por actos oficiales. Esa decisión, afirma el informe de Smith, dejó abiertas cuestiones legales sin resolver que probablemente habrían requerido otro viaje a la Corte Suprema para que el caso avanzara.

Aunque Smith intentó salvar la acusación, el equipo la desestimó en noviembre debido a una política de larga data del Departamento de Justicia que dice que los presidentes en funciones no pueden enfrentar un procesamiento federal.

“La opinión del Departamento de que la Constitución prohíbe la acusación y el procesamiento continuos de un presidente es categórica y no depende de la gravedad de los delitos imputados, la solidez de las pruebas del Gobierno o los méritos de la acusación, que la Oficina respalda plenamente”, afirma el informe. “De hecho, de no ser por la elección del Sr. Trump y su inminente regreso a la presidencia, la Oficina consideró que las pruebas admisibles eran suficientes para obtener y sostener una condena en el juicio”.

El Departamento de Justicia transmitió el informe al Congreso el martes por la mañana después de que un juez rechazara un intento de la defensa de bloquear su divulgación. Un volumen separado del informe se centró en el acaparamiento de documentos clasificados por parte de Trump en Mar-a-Lago , acciones que formaron la base de una acusación separada contra Trump, que permanecerá en secreto por ahora.

El informe no escatima detalles sobre los planes llevados a cabo por Trump para deshacer la contienda presidencial, acusándolo de un “esfuerzo criminal sin precedentes para anular los resultados legítimos de las elecciones con el fin de retener el poder”.

El artículo relata su papel al intentar obligar al Departamento de Justicia a utilizar sus autoridades policiales para promover sus intereses personales, participando en un plan para reclutar electores falsos en estados en disputa ganados por Biden y habiendo dirigido “una turba furiosa al Capitolio de los Estados Unidos para obstruir la certificación del Congreso de la elección presidencial y luego aprovechar la violencia de los alborotadores para retrasarla aún más”.

Y documenta su pelea con su vicepresidente, Mike Pence, por las demandas de Trump de que se negara a certificar el recuento electoral ante el Congreso el 6 de enero de 2021. Dice que justo antes de salir de la Casa Blanca para pronunciar un discurso en el Ellipse ese día, llamó a Pence una última vez y que cuando el vicepresidente le dijo que planeaba emitir una declaración pública de que carecía de la autoridad para hacer lo que Trump había solicitado, "el Sr. Trump expresó su enojo con él. Luego ordenó a los empleados que volvieran a insertar en su discurso planeado en el Ellipse algunas palabras que había redactado anteriormente dirigidas al Sr. Pence".

Aunque la mayoría de los detalles de los esfuerzos de Trump para revertir la elección ya están bien establecidos, el documento incluye por primera vez una evaluación detallada de Smith sobre su investigación, así como una defensa de Smith contra las críticas de Trump y sus aliados de que la investigación estaba politizada o que trabajó en colaboración con la Casa Blanca, una evaluación que calificó de "ridícula".

“Si bien no pudimos llevar a juicio los casos que presentamos, creo que el hecho de que nuestro equipo defendiera el estado de derecho es importante”, escribió Smith en una carta al Fiscal General Merrick Garland adjunta al informe. “Creo que el ejemplo que nuestro equipo dio a otros para luchar por la justicia sin tener en cuenta los costos personales es importante”.

El fiscal especial también expuso los desafíos que enfrentó en su investigación, incluida la afirmación de Trump del privilegio ejecutivo para tratar de impedir que los testigos proporcionaran evidencia, lo que obligó a los fiscales a participar en batallas judiciales selladas antes de que se acusara el caso .

Otro “desafío significativo” fue la “capacidad y voluntad de Trump de usar su influencia y seguidores en las redes sociales para atacar a testigos, tribunales y fiscales”, lo que llevó a los fiscales a buscar una orden de silencio para proteger a los posibles testigos del acoso, escribió Smith.

“El recurso del señor Trump a la intimidación y el acoso durante la investigación no era algo nuevo, como lo demostraron sus acciones durante las conspiraciones imputadas”, escribió Smith.

“Un componente fundamental de la conducta del Sr. Trump que subyace a los cargos en el caso electoral fue su patrón de uso de las redes sociales —en ese momento, Twitter— para atacar públicamente y tratar de influir en funcionarios estatales y federales, jueces y trabajadores electorales que se negaron a apoyar afirmaciones falsas de que las elecciones habían sido robadas o que de otra manera se resistieron a la complicidad en el plan del Sr. Trump”, agregó.

Smith también explicó por primera vez el proceso de pensamiento detrás de las decisiones de procesamiento de su equipo, escribiendo que su oficina decidió no acusar a Trump de incitación en parte debido a preocupaciones sobre la libertad de expresión, o de insurrección porque él era el presidente en funciones en ese momento y había dudas sobre proceder a juicio por el delito, del cual no había registro de haber sido procesado antes.

El periodista de Associated Press Zeke Miller contribuyó al informe.

Alanna Durkin Richer

Richer es un reportero de Associated Press que cubre el Departamento de Justicia y asuntos legales desde Washington.

ERIC TUCKER

Tucker cubre seguridad nacional en Washington para The Associated Press, con foco en el FBI, el Departamento de Justicia y los casos de fiscales especiales contra el expresidente Donald Trump.

COLLEEN LARGA

Long cubre la Casa Blanca para The Associated Press, con especial énfasis en política interna, incluyendo inmigración, aplicación de la ley y asuntos legales.

(Foto AP/J. Scott Applewhite, Archivo)