WASHINGTON (AP) — Un tribunal federal de apelaciones dividido dictaminó el lunes que los individuos y grupos privados como la NAACP no tienen la capacidad de demandar bajo una sección clave de la Ley federal de Derecho al Voto, una decisión que contradice décadas de precedentes y podría promover aún más erosionar las protecciones bajo la histórica ley de 1965 .

La decisión de 2-1 de un panel del Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito con sede en St. Louis determinó que sólo el fiscal general de Estados Unidos puede hacer cumplir la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto, que exige que los mapas políticos incluyan distritos donde los candidatos preferidos de las poblaciones minoritarias puede ganar elecciones.

La mayoría dijo que otras leyes federales, incluida la Ley de Derechos Civiles de 1964 , dejan claro cuándo los grupos privados pueden demandar, pero dijo que no se encuentra una redacción similar en la ley de votación.

“Cuando faltan esos detalles, no nos corresponde llenar los vacíos, excepto cuando el 'texto y la estructura' lo requieran”, escribió el juez de circuito estadounidense David R. Stras en nombre de la mayoría en una opinión a la que se unió el juez Raymond W. Gruender. . Stras fue nominado por el expresidente Donald Trump y Gruender por el expresidente George W. Bush.

La decisión confirmó la decisión de un juez inferior de desestimar un caso presentado por la Conferencia Estatal de Arkansas NAACP y el Panel de Política Pública de Arkansas después de darle al Fiscal General de los Estados Unidos, Merrick B. Garland, cinco días para unirse a la demanda.

El juez principal Lavenski R. Smith señaló en una opinión disidente que los tribunales federales de todo el país y la Corte Suprema de los Estados Unidos han considerado numerosos casos presentados por demandantes privados bajo la Sección 2. Smith dijo que el tribunal debería seguir “el precedente existente que permite un recurso judicial” a menos que la Corte Suprema o el Congreso deciden de manera diferente.

"Derechos tan fundamentales para el autogobierno y la ciudadanía no deberían depender únicamente de la discreción o disponibilidad de los agentes del gobierno para su protección", escribió Smith, otro designado por George W. Bush.

Sophia Lin Lakin, directora del Proyecto de Derechos Electorales de la ACLU, calificó el fallo como una “parodia de la democracia”. Ella había argumentado la apelación en nombre de los dos grupos de Arkansas.

“Al no revertir la decisión radical del tribunal de distrito, el Octavo Circuito ha puesto en peligro la Ley de Derecho al Voto, dejando de lado protecciones críticas por las que los votantes lucharon y murieron”, dijo Lakin en un comunicado.

No quedó inmediatamente claro si los grupos apelarían. Un comunicado de la ACLU dijo que están explorando sus opciones.

Barry Jefferson, presidente de acción política de la Conferencia Estatal de Arkansas de la NAACP, calificó el fallo como “un golpe devastador a los derechos civiles de todos los estadounidenses y a la integridad del sistema electoral de nuestra nación”.

El capítulo estatal de la NAACP y el grupo de políticas públicas habían cuestionado los nuevos distritos de la Cámara de Representantes del estado de Arkansas por diluir la influencia de los votantes negros. El plan de redistribución de distritos del estado creó 11 distritos de mayoría negra, que según los grupos eran muy pocos. Dijeron que el estado podría haber dibujado 16 distritos de mayoría negra para reflejar más fielmente la demografía del estado.

El juez de distrito de EE. UU., Lee Rudofsky, señaló que había “un sólido caso de méritos de que al menos algunos de los distritos impugnados” en la demanda violan la Ley federal de derecho al voto, pero dijo que no podía fallar después de concluir que una impugnación solo podía ser presentada por el fiscal general de EE. UU . .

El Departamento de Justicia presentó una “declaración de interés” en el caso diciendo que los privados pueden presentar demandas para hacer cumplir la Ley de Derecho al Voto, pero se negó a comentar sobre el fallo.

El fallo del lunes se aplica sólo a los tribunales federales cubiertos por el Octavo Circuito, que incluye Arkansas, Iowa, Minnesota, Missouri, Nebraska, Dakota del Norte y Dakota del Sur. Mientras tanto, varias demandas pendientes de grupos privados cuestionan varios mapas políticos elaborados por legisladores de todo el país.

Es probable que el caso llegue finalmente a la Corte Suprema de Estados Unidos, donde el juez Neil Gorsuch planteó la cuestión en una opinión de 2021.

“Me sumo plenamente a la opinión del tribunal, pero señalo una cosa que no decide”, escribió Gorsuch en ese momento, acompañado por el juez Clarence Thomas. "Nuestros casos han asumido, sin decidir, que la Ley de Derecho al Voto de 1965 proporciona una causa implícita de acción en virtud de la sección 2".

Gorsuch escribió que en ese caso no era necesario que los jueces consideraran quién puede demandar. Pero Gorsuch y Thomas estuvieron entre los disidentes en junio cuando la Corte Suprema falló 5-4 en otro caso de la Ley de Derecho al Voto a favor de los votantes negros en Alabama que se opusieron a los distritos electorales del estado.

La opinión de Gorsuch y Thomas fue mencionada hace menos de dos semanas en otra decisión de un tribunal federal que llegó a la conclusión opuesta al fallo del lunes del tribunal con sede en St. Louis.

El 10 de noviembre, tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Nueva Orleans, dominado por conservadores, rechazaron los argumentos de que no existe ningún derecho privado a demandar en virtud de la Ley de Derecho al Voto. En un caso de redistribución de distritos del Congreso de Luisiana , el panel dijo que la Corte Suprema de Estados Unidos hasta ahora ha confirmado el derecho de los litigantes privados a presentar demandas alegando violaciones de la Sección 2, al igual que otros tribunales de apelación de circuito.

La jueza del Quinto Circuito Leslie Southwick, nominada por George W. Bush, señaló casos separados de 1999 y 2020 que reafirmaban ese derecho.

Los expertos en derecho electoral dicen que la mayoría de las impugnaciones que buscan hacer cumplir la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto son presentadas por demandantes privados y que el Departamento de Justicia tiene recursos limitados para perseguir esos casos. Algunos expertos en derecho al voto también señalaron la aparente contradicción entre el caso de Alabama decidido por la Corte Suprema en junio pasado y el fallo del lunes del tribunal de apelaciones.

"No parece tener sentido", dijo Jon Greenbaum, abogado principal del Comité de Abogados por los Derechos Civiles Bajo la Ley. "Si las leyes establecieran que los privados no podían presentar estos casos, entonces el caso de Alabama ni siquiera habría despegado".

Las demandas bajo la Sección 2 se han utilizado durante mucho tiempo para tratar de garantizar que los votantes negros tengan una representación política adecuada en lugares con una larga historia de racismo, incluidos muchos estados del sur. La manipulación racial se ha utilizado para trazar distritos legislativos y del Congreso para agrupar a los votantes negros en un pequeño número de distritos o distribuirlos de modo que sus votos se diluyan. Si tan solo el fiscal general de Estados Unidos pudiera presentar tales casos, podría limitar drásticamente su número y hacer que los desafíos dependan en gran medida de la política partidista.

Es poco probable que el Congreso esté dispuesto a actuar . Los republicanos han bloqueado los esfuerzos recientes para restablecer las protecciones de la Ley de Derecho al Voto que fueron desestimadas por la Corte Suprema de Estados Unidos hace una década. En la decisión Shelby v. Holder de 2013, los jueces desmantelaron un mecanismo de aplicación conocido como autorización previa, que permitía la revisión federal de los cambios propuestos relacionados con las elecciones antes de que pudieran entrar en vigor en ciertos estados y comunidades con un historial de discriminación.

En una declaración, el Caucus Negro del Congreso señaló que particulares y grupos de derechos civiles han logrado brindar a los votantes negros una mejor representación mediante recientes impugnaciones de los mapas del Congreso elaborados por legisladores republicanos en Alabama, Luisiana y Florida.

"Esta decisión del tribunal de apelaciones es imprudente, no puede sostenerse y debe ser apelada ante la Corte Suprema de Estados Unidos, que esperamos reafirme que los ciudadanos tienen un derecho privado de acción para presentar demandas bajo la Sección 2", dijo el grupo. .

Cassidy informó desde Atlanta. Los periodistas de Associated Press Kevin McGill en Nueva Orleans, Nicholas Riccardi en Denver y Mark Sherman en Washington contribuyeron a este informe.

La cobertura de Associated Press sobre la raza y la votación recibe el apoyo de la Jonathan Logan Family Foundation. Vea más sobre la iniciativa democrática de AP aquí . La AP es la única responsable de todo el contenido.

POR  CHRISTINA A. CASSIDY Y AYANNA ALEXANDER

(Daniel Sangjiib Min/Richmond Times-Dispatch via AP, Archivo)