WASHINGTON (AP) — La Corte Suprema escuchará esta semana argumentos con profundas consecuencias legales y políticas: si el expresidente Donald Trump es inmune al procesamiento en un caso federal que lo acusa de conspirar para revocar los resultados de las elecciones de 2020.Además de establecer un fallo potencialmente histórico sobre el alcance del poder presidencial, la decisión del tribunal, cuando llegue, sin duda contribuirá en gran medida a determinar la fecha del juicio para Trump en uno de los cuatro procesos penales que enfrenta el presunto candidato presidencial republicano. .
Una decisión rápida a favor del Departamento de Justicia posiblemente podría encaminar el caso hacia el juicio este otoño. Pero si el tribunal se toma hasta finales de junio para resolver la cuestión, entonces aumenta sustancialmente la probabilidad de que las elecciones presidenciales de noviembre se realicen sin que se le pida a un jurado que decida si Trump es penalmente responsable de los esfuerzos para deshacer una elección que perdió en las semanas previas. hasta el violento motín del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos.
Un vistazo a lo que viene:
¿QUÉ DECIDIÓ EL TRIBUNAL?
Una pregunta sencilla pero no comprobada legalmente: si un expresidente es inmune al procesamiento federal por actos oficiales.
Trump es el primer expresidente que enfrenta cargos penales, por lo que su apelación es la primera vez en la historia del país que la Corte Suprema ha tenido la oportunidad de opinar sobre este tema.
Aunque la política del Departamento de Justicia prohíbe acusar a un presidente en ejercicio, no hay ningún impedimento para acusar a un ex presidente. El equipo del fiscal especial Jack Smith dice que los Padres Fundadores nunca tuvieron la intención de que los presidentes estuvieran por encima de la ley y que, en cualquier caso, los actos de los que se acusa a Trump (incluida la participación en un plan para reclutar electores falsos en estados disputados ganados por el presidente Joe Biden ) no son de ninguna manera parte de los deberes oficiales de un presidente.
Los abogados de Trump, por el contrario, dicen que los expresidentes tienen derecho a inmunidad absoluta. Advierten sobre una posible avalancha de procesamientos contra ex presidentes si no tienen derecho a inmunidad y dicen que la oficina no puede funcionar si el comandante en jefe tiene que preocuparse por cargos criminales. Y citan un fallo anterior de la Corte Suprema de que los presidentes son inmunes a la responsabilidad civil por actos oficiales, diciendo que el mismo análisis debería aplicarse en un contexto penal.
¿CÓMO LLEGÓ ESTE TEMA A LA CORTE?
De hecho, la Corte Suprema será el tercer grupo de jueces que abordará la cuestión en los últimos seis meses.
En octubre pasado, los abogados de Trump pidieron a la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan, jueza de primera instancia que supervisa el caso, que desestimara la acusación por motivos de inmunidad presidencial.
El juez rechazó de plano las afirmaciones de inmunidad absoluta de Trump y dijo en diciembre que el cargo de presidencia no confiere un “pase vitalicio para salir libre de la cárcel”.
En febrero, un tribunal de apelaciones sostuvo lo mismo, y un panel de tres jueces dijo que, a los efectos de este caso, “el expresidente Trump se ha convertido en ciudadano Trump, con todas las defensas de cualquier otro acusado penal”.
Trump apeló ante el tribunal superior, que después de varias semanas anunció que consideraría “si, y en caso afirmativo, en qué medida un expresidente disfruta de inmunidad presidencial frente a un proceso penal por conducta que supuestamente involucra actos oficiales durante su mandato”.
¿CUÁLES SON LAS OPCIONES DEL TRIBUNAL?
Los jueces tienen múltiples caminos para decidir el caso. Probablemente se reunirán en privado poco tiempo después de las discusiones para realizar una votación preliminar sobre el resultado. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, sería el principal candidato para asumir la opinión del tribunal, suponiendo que tenga la mayoría.
Podrían simplemente rechazar de plano el reclamo de inmunidad de Trump, permitiendo que la fiscalía avance y devolviendo el caso a Chutkan para fijar una fecha para el juicio.
También podrían revertir la decisión de los tribunales inferiores al declarar por primera vez que los expresidentes no pueden ser procesados por conductas relacionadas con actos oficiales durante su mandato. Una decisión así paralizaría la acusación.
También hay otras opciones, incluida la de dictaminar que los expresidentes conservan cierta inmunidad por sus acciones oficiales pero que, dondequiera que se trace esa línea, las acciones de Trump van mucho más allá.
Otra posibilidad más es que el tribunal devuelva el caso a Chutkan con la tarea de decidir si las acciones que Trump supuestamente tomó para permanecer en el poder constituyen actos oficiales.
Un fallo judicial a favor de Trump no debería tener relación con el juicio por dinero secreto que se está llevando a cabo actualmente en Nueva York, en parte porque ese caso a nivel estatal involucra acciones que Trump tomó antes de convertirse en presidente. Y aunque los abogados de Trump han presentado el mismo argumento de inmunidad en un caso federal en Florida que lo acusa de acaparar documentos clasificados , ese caso acusa a Trump de retener ilegalmente los registros y obstruir los esfuerzos para recuperarlos después de que dejó el cargo, en lugar de durante su presidencia.
¿CÓMO SE APLICARÁ LA SENTENCIA EN UNA FECHA DE JUICIO?
La rapidez con la que actúe el tribunal después de los argumentos podría depender del grado de acuerdo que haya entre los jueces. Las opiniones unánimes casi siempre toman menos tiempo para redactarse que aquellas que dividen marcadamente al tribunal.
Si los jueces fallan en contra de Trump y a favor del gobierno, el caso se devolvería a Chutkan, quien entonces estaría facultado para reiniciar los preparativos del juicio y fijar una fecha para el mismo.
Aún faltarían varios meses para cualquier juicio, en parte debido a la decisión de Chutkan en diciembre pasado de congelar efectivamente el caso en espera del resultado de la apelación de Trump. También se ha comprometido a dar tiempo a los fiscales y abogados defensores para prepararse para el juicio si el caso regresa a su tribunal.
Eso significa que las disputas legales pendientes que han estado sin resolver durante meses volverán a ocupar un lugar central, sin mencionar nuevos argumentos y peleas judiciales que aún no han surgido pero que también ocuparán tiempo en el calendario.
Es probable que el juicio dure meses, lo que significa que probablemente amenazaría con chocar con las elecciones si no comienza en agosto. El equipo de Smith ha dicho que el caso del gobierno no debería tomar más de cuatro a seis semanas, pero eso no incluye ninguna defensa que Trump pueda presentar. Y la sola selección del jurado podría llevar semanas.
¿POR QUÉ TRUMP QUIERE RETRASAR EL JUICIO?
El momento del juicio –y si Trump se verá obligado a comparecer en un tribunal de Washington en las semanas previas a las elecciones– conlleva enormes ramificaciones políticas.
Si Trump consigue la nominación republicana y derrota a Biden en noviembre, podría intentar ordenar a un nuevo fiscal general que desestime los casos federales en su contra o incluso podría buscar un perdón para él mismo, aunque se trata de una propuesta legalmente no probada.
El equipo de Smith no mencionó las elecciones en su presentación instando a la Corte Suprema a rechazar el intento de Trump de retrasar aún más el caso. Pero los fiscales señalaron que el caso tiene “importancia nacional única”, y agregaron que “la demora en la resolución de estos cargos amenaza con frustrar el interés público en un veredicto rápido y justo”.
Mientras tanto, Trump ha acusado a Smith de intentar apresurar el juicio por razones políticas. Los abogados de Trump dijeron a la Corte Suprema en su presentación que la celebración del juicio “en el apogeo de la temporada electoral alterará radicalmente la capacidad del presidente Trump para hacer campaña contra el presidente Biden, lo que parece ser el objetivo de las persistentes demandas de celeridad del fiscal especial”.
ERIC TUCKER
Tucker cubre la seguridad nacional en Washington para The Associated Press, centrándose en el FBI y el Departamento de Justicia y los casos del fiscal especial contra el expresidente Donald Trump.
ALANNA DURKIN RICO
Richer es un reportero de Associated Press que cubre el Departamento de Justicia y cuestiones legales desde Washington.
(AP Foto/Evan Vucci, Archivo)