WASHINGTON (AP) — El presidente estadounidense Joe Biden intentó abordar un lastre importante para su campaña de reelección al tomar una acción ejecutiva para restringir significativamente el asilo en la frontera entre Estados Unidos y México.

Pero no está claro si sus esfuerzos serán suficientes para cambiar la opinión de los votantes que han expresado inquietudes por la afluencia récord de inmigrantes durante su mandato. Las encuestas han encontrado que la inmigración y la seguridad fronteriza son temas prioritarios en este año electoral —y que han sido aprovechados por el expresidente Donald Trump y su equipo de campaña.

Biden se ha ido hacia la derecha en materia de migración desde su campaña ganadora hace cuatro años, cuando criticó las prioridades en materia de migración de Trump y prometió que restablecería las protecciones al asilo. Muchos demócratas reconocen que ahora Biden enfrenta una realidad política completamente diferente, incluso cuando partes clave de su base lo presionan para repudiar las restricciones fronterizas y comparan su medida con las políticas implementadas por Trump durante su presidencia.

Sue-Ann DiVito, una agente inmobiliaria de 61 años de edad del suburbio de Jenkintown, en Filadelfia, que se convirtió en defensora de los derechos de los migrantes durante el gobierno de Trump, señaló que los republicanos han tenido éxito en difundir mensajes antiinmigrantes en comunidades como la suya, y han logrado que algunos de sus amigos, quienes son demócratas, se preocupen por el alto número de personas que llegan a Estados Unidos.

“Creo que es por eso que vemos que la gente que normalmente apoyaría a los migrantes ahora está más callada”, agregó DiVito.

UN DESAFÍO PARA BIDEN ENTRE DEMÓCRATAS Y LATINOS

La frontera ha sido un tema principal para los votantes en lo que va de la campaña presidencial.

Según los datos mensuales de Gallup, los estadounidenses dijeron que la migración era el principal problema que enfrentaba el país en febrero, marzo y abril, lo cual superó incluso a la proporción que mencionó la economía a pesar de precios persistentemente más altos. La migración apareció con menos frecuencia como tema principal en la encuesta de Gallup de mayo a medida que la atención se centró en el juicio penal contra Trump y a que disminuyó la cantidad de cruces ilegales. El tema todavía era ligado al gobierno y la economía como lo que los votantes consideraban el problema más importante de la nación.

La mayoría de los estadounidenses, el 56%, dijo que la presidencia de Biden ha perjudicado al país en materia de migración y seguridad fronteriza, según una encuesta de The Associated Press y el Centro NORC para la Investigación de Asuntos Públicos realizada en abril. Eso es mucho más alto que el 37% que dijo lo mismo sobre el periodo de Trump en el cargo.

Incluso entre los demócratas, sólo alrededor de 3 de cada 10 señalaron que la presidencia de Biden ha hecho más para ayudar al país en materia de migración y seguridad fronteriza, mientras que aproximadamente la misma proporción dijo que lo ha perjudicado. Casi 9 de cada 10 republicanos comentaron que la presidencia de Trump ayudó en este tema.

Los adultos hispanos también son más propensos a pensar que la presidencia de Trump ayudó al país con la migración y la seguridad fronteriza, en comparación con la de Biden. Aproximadamente la mitad de los adultos hispanos dijeron en marzo que la presidencia de Biden había hecho más para perjudicar al país en materia de migración y seguridad fronteriza —una cifra potencialmente alarmante mientras el equipo de campaña de Trump se esfuerza para reducir la ventaja de los demócratas entre los votantes hispanos.

“El presidente Biden no tuvo otra opción. Vio lo que estaba pasando en la frontera. Las cifras eran más altas que nunca en términos de personas que intentan venir aquí en busca de asilo, y él sabía que tenía que hacer algo”, dijo Maria Cardona, estratega demócrata.

Frank Luntz, un encuestador veterano que trabajó anteriormente para los republicanos, dijo que la migración parecía resonar especialmente a principios de esta primavera en todo el espectro político como nunca antes.

Agregó que cree que Biden es especialmente vulnerable entre los hombres afroestadounidenses menores de 40 años, a quienes preocupa que los recién llegados compitan por empleos, y los latinos que podrían resentir a aquellos que llegaron al país de manera ilegal.

“La razón por la que la inmigración es tan importante para tantos es que es una imagen viva y clara del fracaso de Washington para resolver lo que todos los demás en Estados Unidos ven como una crisis”, puntualizó el martes. “La decisión de Biden parece demasiado pequeña y demasiado tardía. El público no cree que le importe, y, por lo tanto, piensa que no lo entiende”.

El historial de Trump incluye la separación de familias migrantes. Trump ha hecho campaña en la frontera y sobre la migración desde que lanzó su candidatura en 2016 con un discurso en el que dijo que los migrantes de México eran criminales y violadores, y prometió construir un muro fronterizo.

Cuando ocupó el cargo, su gobierno separó a padres e hijos para tratar de disuadir a las familias migrantes de cruzar la frontera ilegalmente, una medida que generó una condena generalizada.

Los cruces fronterizos alcanzaron niveles récord —aunque muy por debajo de las marcas que alcanzaron bajo la presidencia de Biden— hasta caer drásticamente cuando comenzó la pandemia de COVID-19.

Durante su campaña para regresar a la Casa Blanca este año, Trump ha intensificado su retórica, acusó a Biden de orquestar un “baño de sangre fronterizo” y destacó casos de mujeres y niños asesinados por personas que ingresaron de manera ilegal a Estados Unidos. Ha prometido llevar a cabo la operación de deportación más grande en la historia de Estados Unidos si vuelve a ocupar la presidencia.

Su equipo de campaña rápidamente trató de presentar el esfuerzo de Biden como ineficaz y como uno que permitiría el cruce de miles de migrantes cada semana.

“Esta orden ejecutiva de Biden sólo puede entenderse como una orden ejecutiva en favor de la invasión y la migración ilegal”, declaró Stephen Miller, exasesor de alto rango de Trump que orquestó algunas de las políticas de inmigración más duras del expresidente, durante una llamada con periodistas organizada por la campaña antes del anuncio de Biden.

El encuestador de Trump, John McLaughlin, dijo que el equipo de campaña cree que el tema resuena especialmente entre un grupo que llama “mamás por la seguridad” —mujeres de los suburbios, con educación universitaria, a quienes les preocupa el crimen y la seguridad de sus familias.

“Hay una sensación de inseguridad”, añadió. “No sólo en las comunidades fronterizas, está en todo el país”.

Trump siempre ha recurrido a la retórica alarmista en la frontera en años electorales. La diferencia ahora, según los asesores de la campaña de Trump y los encuestadores, es la realidad que los votantes ven día a día.

La delincuencia en general ha disminuido, y los migrantes —incluso aquellos que entraron ilegalmente al país— cometen menos delitos que quienes nacieron en Estados Unidos, según estudios con datos disponibles. Pero en ciudades gobernadas por demócratas, como Nueva York, los informes de noticias locales se vieron inundados a principios de este año con imágenes de migrantes que se enfrentaron a la policía y la alarma por la presión sobre los presupuestos y recursos de la ciudad para atender a una afluencia de personas procedentes de la frontera.

Los medios de comunicación conservadores y el equipo de campaña de Trump también aprovecharon incidentes de alto perfil como el asesinato de la estudiante de enfermería Laken Riley. Un venezolano que se encuentra ilegalmente en Estados Unidos se declaró inocente de los cargos por su muerte.

DIVISIONES EN LA BASE DEMÓCRATA

El anuncio de Biden dejó al descubierto las añeja divisiones entre los demócratas, y algunos legisladores de tendencia izquierdista y defensores de la migración —que forman una parte clave de su coalición— criticaron las acciones de Biden y señalaron que eran un regreso a las medidas que marcaron la presidencia de Trump.

La representante Pramila Jayapal, presidenta del Caucus Progresista del Congreso, dijo que estaba “profundamente decepcionada”. Durante una conferencia de prensa con defensores de la inmigración afuera del Capitolio, Jayapal presionó al gobierno para que tomara medidas que brindaran alivio a los inmigrantes que ya se encuentran en Estados Unidos.

Jayapal, demócrata por Washington, dijo que la orden del martes “significa que tenemos gente, personas desesperadas que buscan asilo y deberían poder solicitarlo, y, sin embargo, no podrán hacerlo”.

El senador Alex Padilla, demócrata de California que ha estado involucrado en el acercamiento de la campaña de Biden a las comunidades latinas, dijo en un comunicado emitido el martes que la orden era un resurgimiento de la “prohibición de asilo de Trump”.

“Puedes construir un muro tan alto como quieras. Puedes hacer que solicitar asilo sea tan difícil como quieras. Eso no va a reducir de manera sostenible el número de personas que quieren venir a Estados Unidos”, comentó Padilla a los periodistas.

A pesar de todo, otros demócratas elogiaron la acción de Biden como una medida necesaria para responder a las preocupaciones de los votantes y ganar el control de una frontera sur que por momentos ha sido caótica en los últimos años.

“El presidente está diciendo: ‘Te escucho, sé que esto es un problema y estoy tomando medidas’”, dijo el representante Tom Suozzi, que ha ayudado a formar un grupo de demócratas de la Cámara de Representantes centrados en la seguridad fronteriza.

Suozzi, que ganó una elección especial en Nueva York este año con una campaña que solicitaba medidas de control de inmigración más estrictas, también pidió acciones para ayudar a los inmigrantes que ya se encuentran en el país.

DiVito, la defensora de inmigrantes en el estado indeciso de Pensilvania, intentó cuadrar la diferencia desde una perspectiva demócrata.

“Hay una opción este noviembre, y cualquiera que sea la política negativa que Biden esté implementando, Trump será un millón de cosas peor”, dijo. “Y todos lo sabemos”.

Gómez Licón informó en Miami. Los periodistas de The Associated Press Michelle L. Price, Amelia Thomson DeVeaux y Linley Sanders contribuyeron a este despacho.

JILL COLVIN

Colvin is an Associated Press national political reporter covering the 2024 presidential campaign. She is based in New York.

mailto

STEPHEN GROVES

Groves covers Congress for The Associated Press.

WASHINGTON (AP) — La Casa Blanca les dijo a los legisladores que el presidente Joe Biden se está preparando para aprobar una orden ejecutiva que cerraría las solicitudes de asilo en la frontera entre Estados Unidos y México una vez que el número promedio de encuentros diarios llegue a 2.500 entre los puertos de entrada. con la reapertura de la frontera sólo una vez, ese número disminuye a 1.500, según varias personas familiarizadas con las discusiones.

El impacto de la cifra de 2.500 significa que la orden ejecutiva podría entrar en vigor de inmediato, porque las cifras diarias son más altas ahora.

Se espera que el presidente demócrata dé a conocer las acciones (su medida unilateral más agresiva hasta el momento para controlar las cifras en la frontera) en la Casa Blanca el martes en un evento al que asistirán los alcaldes fronterizos. han sido invitados

Cinco personas familiarizadas con las discusiones del lunes confirmaron la cifra de 2.500, mientras que dos de las personas confirmaron la cifra de 1.500. Las cifras son promedios diarios durante el transcurso de una semana. Todas las personas insistieron en el anonimato para discutir una orden ejecutiva que aún no es pública.

Si bien se espera que continúen otras actividades fronterizas, como el comercio, el umbral de 1.500 personas en el que se reabriría la frontera para los solicitantes de asilo podría ser difícil de alcanzar. La última vez que el promedio diario bajó a 1.500 encuentros fue en julio de 2020, en el punto álgido de la pandemia de COVID-19.

Altos funcionarios de la Casa Blanca, incluido el jefe de gabinete Jeff Zients y el director de asuntos legislativos Shuwanza Goff, han estado informando a los legisladores en el Capitolio sobre los detalles de la orden planeada antes de su implementación formal el martes. Pero quedan varias preguntas sobre cómo funcionaría la orden ejecutiva, particularmente cuánta cooperación necesitaría Estados Unidos de parte de los funcionarios mexicanos para llevarla a cabo.

El presidente ha estado deliberando durante meses sobre cómo actuar por su cuenta después de que la legislación bipartidista para reprimir el asilo en la frontera colapsara porque los republicanos desertaron en masa del acuerdo a instancias de Donald Trump, el ex presidente y presunto candidato presidencial republicano. Biden siguió considerando una acción ejecutiva a pesar de que el número de cruces ilegales en la frontera sur ha disminuido durante meses, en parte debido a un esfuerzo intensificado por parte de México.

Los funcionarios de la administración Biden habían esperado hasta después de las elecciones presidenciales de México, celebradas el domingo, para avanzar en las acciones fronterizas del presidente estadounidense. México eligió a Claudia Sheinbaum , la primera mujer líder del país, y Biden dijo en un comunicado el lunes que estaba comprometido a “promover los valores e intereses de ambas naciones en beneficio de nuestros pueblos”. Los dos hablaron por teléfono el lunes, aunque la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, se negó a decir si hablaron sobre la orden pendiente.

“Seguimos analizando todas las opciones sobre la mesa”, dijo Jean-Pierre a los periodistas que viajaban con Biden en el Air Force One el lunes por la noche.

La orden ejecutiva permitirá a Biden declarar que ha traspasado los límites de su propio poder después de que los legisladores, específicamente los republicanos del Congreso, eliminaron lo que habrían sido las restricciones fronterizas y de asilo más estrictas en algún tiempo. La orden de Biden tiene como objetivo tratar de evitar cualquier posible aumento en los encuentros fronterizos que podría ocurrir a finales de este año, más cerca de las elecciones de noviembre.

Para la orden ejecutiva de Biden, la Casa Blanca está adoptando algunas políticas directamente del acuerdo fronterizo bipartidista del Senado, incluida la idea de limitar las solicitudes de asilo una vez que los encuentros alcancen un cierto número. La administración quiere alentar a los migrantes a buscar asilo en los puertos de entrada utilizando la aplicación CBP One de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU., que programa alrededor de 1.450 citas por día.

Los abogados de la administración han estado planeando aprovechar los poderes ejecutivos descritos en la Sección 212(f) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad, que otorga al presidente amplia autoridad para bloquear la entrada de ciertos inmigrantes a Estados Unidos si se considera "perjudicial" para el interés nacional. Es el mismo fundamento legal utilizado por Trump para tomar algunas de sus medidas más duras en materia de migración como presidente.

Esto hace que los grupos de defensa ya se estén preparando para impugnar la orden de inmigración de Biden en los tribunales.

“Tendremos que revisar la (orden ejecutiva) antes de tomar decisiones finales en el litigio”, dijo Lee Gelernt, abogado de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles que dirigió varias de las impugnaciones más destacadas a las políticas fronterizas de Trump. “Pero una política que efectivamente cierre el asilo plantearía claros problemas legales, tal como lo hizo cuando la administración Trump intentó poner fin al asilo”.

La Casa Blanca seguramente también encontrará resistencia vocal por parte de muchos legisladores demócratas. El senador de California Alex Padilla, un crítico abierto del proyecto de ley fronterizo anterior del Senado, dijo que la orden ejecutiva pendiente “simplemente no es la solución que necesitamos y es muy incompleta como estrategia”.

Padilla, quien también fue informado por la Casa Blanca sobre la propuesta, quiere un enfoque que funcione con países de toda América Latina para abordar la pobreza y el malestar que impulsan la migración a Estados Unidos. En las últimas semanas, Padilla también ha presionado a la Casa Blanca para que adopte medidas ejecutivas que beneficien a los inmigrantes y dijo que el mensaje que ha escuchado a cambio es: "Estamos trabajando en ello".

Biden dará a conocer su orden ejecutiva flanqueado por varios alcaldes fronterizos a quienes la Casa Blanca invitó para el anuncio. Los alcaldes de Texas, John Cowen, de Brownsville, y Ramiro Garza, de Edinburg, confirmaron sus invitaciones, y la oficina del alcalde de San Diego, Todd Gloria, también dijo que la Casa Blanca invitó al alcalde, pero que no pudo asistir debido a dificultades de programación.

El representante Henry Cuellar, un demócrata de Texas que dijo haber sido informado sobre el plan, dijo que desearía que la Casa Blanca hubiera tomado una acción ejecutiva hace mucho tiempo y dijo que la cooperación de México seguiría siendo crítica mientras la administración implementa la orden.

"Si piensas en la logística, ¿adónde más pueden ir?" Dijo Cuéllar. “Si no los van a dejar entrar, ¿adónde van? ¿Los devuelven (a México) o intentan deportar a tantos como puedan? Agregamos mucho más dinero al ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU.) para que puedan deportarlos, pero lo más fácil, por supuesto, es enviarlos de regreso a México. Tienes que contar con la ayuda de México para que esto funcione”.

Jennifer Babaie, abogada del Centro de Defensa de Inmigrantes Las Américas en El Paso, Texas, dijo que se alarmaría si Biden emitiera órdenes formales de deportación sin la oportunidad de solicitar asilo. Los defensores temen que pueda intentar eso bajo la disposición 212(f).

La autoridad de expulsión de la era de la pandemia conocida como Título 42 tenía “un lado positivo” para los inmigrantes porque podían volver a intentarlo sin temer consecuencias legales, dijo Babaie. Pero una orden formal de deportación los expondría a un proceso por delitos graves si lo intentaran nuevamente e impondría prohibiciones para ingresar legalmente al país en el futuro.

"Esto es incluso más extremo que (el Título 42), y al mismo tiempo pone a la gente en peligro", dijo Babaie.

Los periodistas de Associated Press Elliot Spagat en San Diego y Fatima Hussein en el Air Force One contribuyeron a este informe.

SEUNG MIN KIM

Seung Min es reportero de la Casa Blanca.

STEPHEN GROVES

Groves cubre el Congreso para The Associated Press.

COLLEEN LARGO

La Casa Blanca, aplicación de la ley y asuntos legales

(Foto AP/Alex Brandon)

WILMINGTON, Delaware, EE.UU. (AP) — Los fiscales federales en el juicio por posesión de arma de fuego contra Hunter Biden han dedicado horas a mostrar pruebas ante el jurado sobre el problema con las drogas del acusado, buscando revelar, a través de sus propias palabras y escritura, la profundidad de su adicción para demostrar que seguía siendo un adicto cuando, afirman, mintió en un formulario para adquirir un arma de fuego.

La primera dama, Jill Biden, acudió al tribunal por tercer día para apoyar a su hijo, antes de viajar a Francia para reunirse con el presidente Joe Biden.

Se espera que la presentación de testimonios continúe el miércoles. Asimismo, se espera que Kathleen Buhle, exesposa de Hunter Biden, sea uno de los testigos. Estuvo casada con el hijo del presidente por cerca de 20 años. Tienen tres hijos y se divorciaron en 2006, cuando la infidelidad y el abuso de drogas de él fueron demasiado, según sus memorias, “If We Break” (Si rompemos), acerca de la disolución de su matrimonio.

Buhle es uno de los varios familiares y amigos de Biden que se espera que testifiquen en un juicio que ha destapado detalles de los errores y el uso de drogas de Hunter Biden, en un momento en que la elección presidencial de 2024 está cada vez más próxima, y a los aliados les preocupa el costo que tendrá para el presidente, quien está profundamente preocupado por la salud y la sobriedad de su único hijo vivo. Los fiscales afirman que el testimonio es necesario para mostrar el estado mental de Hunter Biden cuando adquirió el arma.

Hunter Biden está acusado de tres delitos graves derivados de la compra de un arma de fuego en octubre de 2018: mentir a un vendedor de armas con licencia federal, hacer una falsa declaración en la solicitud al decir que no usaba drogas y conservar ilegalmente el arma durante 11 días.

Long informó desde Washington.

COLLEEN LONG

The White House, law enforcement and legal affairs

(AP Foto/Matt Slocum)

BY  CLAUDIA LAUER, RANDALL CHASE, COLLEEN LONG AND MICHAEL KUNZELMAN

Abrir locales nuevos solía ser algo muy significativo para las cadenas farmacéuticas.

CVS Health en alguna ocasión se jactó de abrir o adquirir más de 2.900 sucursales en un periodo de cinco años. Ahora está cerrando cientos, y Walgreens, Rite Aid y farmacias independientes también han cerrado locales.

Es un sector de la economía cuyo crecimiento era boyante antes de la pandemia de COVID-19 pero que ahora enfrenta vientos en contra, como una caída en los pagos por recetas cubiertas, robos persistentes y cambios en los hábitos de compra de los consumidores. Pero a medida que las farmacias ajustan el número de sus tiendas, los expertos dicen que es posible que dejen atrás a comunidades que han llegado a depender de ellas por considerarlas fuentes confiables de atención y asesoría, cosas que pueden ser difíciles de hallar en muchas áreas urbanas y rurales.

“Esa confianza simplemente no puedes cuantificarla”, comentó Omolola Adepoju, investigadora de servicios de salud de la Universidad de Houston. “Y no creo que se hable lo suficiente de ello cuando tocamos el tema del cierre de farmacias”.

Existe un patrón de quién tiene acceso a farmacias; y se están formando huecos en ciertos vecindarios urbanos y rurales.

Los habitantes de barrios poblados en su mayor parte por afroestadounidenses y latinos tienen menos farmacias per cápita que la gente que vive en vecindarios en los que la mayoría es de raza blanca, según un análisis de The Associated Press de información sobre licencias de 44 estados de Estados Unidos, información del National Council for Prescription Drug Programs (Consejo Nacional para Programas de Fármacos de Receta) y el American Community Survey (Sondeo de Comunidades Estadounidenses). Coincide con investigaciones previas que documentan dónde es más probable que haya “desiertos de farmacias” en zonas urbanas.

La AP también analizó información de 49 estados y halló que los que tenían menos farmacias minoristas per cápita eran Alaska, Oregon y Nuevo México. Aproximadamente dos terceras partes de las farmacias minoristas en esos estados eran propiedad de cadenas, mientras que las farmacias independientes tienden a concentrarse más en mercados urbanos o en estados con poblaciones de mayor tamaño.

LA FARMACIA COMO UN SITIO PARA RECIBIR ATENCIÓN MÉDICA

En los últimos años, las farmacias han ido brindando más atención médica, en ocasiones porque así han sido diseñadas y en otros por necesidad, especialmente para clientes que tienen varios trabajos y no pueden acudir fácilmente a un doctor. Muchas farmacias, incluidas las dos cadenas más grandes, cuentan con consultorios médicos y ofrecen más de una docena de vacunas. También han alentado a los farmacéuticos a asesorar más a los pacientes sobre formas para manejar problemas de salud como la diabetes o la hipertensión.

Prakash Patel, de Bert’s Pharmacy, en Elizabeth, Nueva Jersey, dijo que en ocasiones es la “primera parada” de un cliente enfermo.

“No hay acceso fácil al consultorio de un doctor. Se requiere una cita. Tienen horas de servicio limitadas”, dijo el farmacéutico y propietario de la tienda. “Así que en cualquier ocasión que un niño o adulto, quienquiera que esté enfermo, ¿a dónde van a acudir primero? A la farmacia”.

En áreas rurales, las farmacias suelen desempeñar diversos papeles para sus comunidades, y en ellas los farmacéuticos ven más a los clientes de lo que los ve un doctor, señaló Megan Undeberg, experta en farmacias comunitarias de la Universidad Estatal de Washington. Eso significa que podrían ser los primeros en percatarse de indicios de problemas de salud como el mal de Alzheimer o el de Parkinson, y sugerir que el paciente busque ayuda.

“Eres consejero para dejar de fumar, consejero para la prevención del suicidio”, manifestó. “Sabes prácticamente todo de todos, pero es confidencial”.

Unas semanas antes de que la sucursal de CVS en Herscher, Illinois, cerrara en marzo, el granjero Kip Harms fue por un relajante muscular para una lesión de espalda. Le preguntó al personal si podía tomarlo junto con el analgésico Tylenol.

Harms dijo que tendrá otras opciones en esa área rural ubicada casi a 128 kilómetros (80 millas) al sur de Chicago, pero no será lo mismo.

“Puedes pararte aquí y sostener una conversación”, dijo Harms, de 56 años, de la cercana localidad de Cullom. “Vas al gigante grande en el que hay 40 personas haciendo fila, te sientes como si estuvieras importunando a la persona que te ayuda”.

RITMO AL QUE ESTÁN CERRANDO LAS FARMACIAS

Las grandes cadenas de farmacias aún tienen miles de sucursales, y en su análisis, la AP contó más de 24.000 farmacias independientes. Pero las farmacias suelen cerrar porque no les está yendo bien o el número de pobladores ha disminuido, y el ritmo de los cierres está acelerándose.

CVS dijo en 2021 que planeaba cerrar 900 tiendas a lo largo de tres años; más de 600 ya han cerrado. Se prevé que Rite Aid cierre cientos en un momento en que se encuentra en una reorganización por bancarrota.

En todo Estados Unidos, más de 7.000 farmacias han cerrado desde 2019, según información de Lucas Berenbrok, un investigador de la Universidad de Pittsburgh que considera que ese cálculo es incluso conservador. De esas farmacias, el 54% eran independientes, según un análisis de la AP a los datos recabados por Berenbrok.

“Creo que de lo que (las farmacias) se han percatado en el último par de años es que están un poco mal repartidas”, dijo Keonhee Kim, analista de la firma de investigación Morningstar.

Los cierres pueden ser atribuidos a un descenso de los ingresos y un incremento en los costos. Durante años, el reembolso que reciben las farmacias por surtir la mayor parte de las recetas médicas se ha contraído, mientras que cosas como las facturas por servicios públicos y los sueldos de los empleados siguen subiendo.

El robo de artículos también es un problema, y Walgreens ha dicho que es una de las muchas razones por las que cierra algunas de sus tiendas. Las farmacias suelen ofrecer artículos pequeños y caros, como insumos de belleza, baterías y fórmulas para bebé que son fáciles de robar y revender, dijo Burt Flickinger III, director administrativo de la firma de consultoría de tiendas al por menor Strategic Resource Group.

A las nuevas sucursales de farmacias les puede llevar hasta tres años hacerse de una base de clientes y salir a mano, dijo Jeff Jonas, gestor de cartera en Gabelli Funds, que da seguimiento al sector. Eso es difícil en una época en que los clientes se apoyan menos en las farmacias que en décadas pasadas.

Dijo que los compradores adquieren más cosas en línea o en visitas a Costco o Walmart, y las tiendas de descuento se ven aún más atractivas cuando la inflación hace subir los precios.

“No creo (que los clientes estén) yendo a la farmacia dos o tres veces por semana y haciendo esas compras impulsivas en el mostrador con tanta frecuencia”, señaló Jonas.

Las farmacias dicen que no se han olvidado de las comunidades que se quedan sin el servicio cuando una tienda cierra. Walgreens, por ejemplo, entrega a domicilio sin costo algunos medicamentos en un radio de 24 kilómetros (15 millas).

Pero las entregas no involucran ver a un farmacéutico ni a un empleado de la farmacia. Y los técnicos de la farmacia y otras personas que están detrás del mostrador a menudo tienen un aspecto similar al de sus clientes o podrían hablar un idioma que es predominante en el vecindario.

Al menos una de cada seis farmacias minoristas reportaron que ofrecen servicios en español, según un análisis que hizo la AP de farmacias en 49 estados y datos del National Council for Prescription Drug Programs.

Ese vínculo no puede ser reemplazado fácilmente “diciéndole a los pacientes: ‘vayan a la siguiente farmacia’”, señaló Adepoju, de la Universidad de Houston.

Algunos gobiernos también han empezado a prestar atención al asunto, y ciertos estados planean estudiar los cierres de farmacias, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales. A Adepoju le gustaría que haya más normatividad, dado el creciente papel que las farmacias desempeñan en proporcionar atención médica.

“Si la atención médica es considerada un derecho, no un privilegio, entonces no deberías poder cerrar (una farmacia) simplemente porque hiciste papeleo y pusiste un aviso frente a tu puerta”.

Los periodistas de The Associated Press Kenya Hunter y Devi Shastri y el videoperiodista Shelby Lum contribuyeron a este despacho. Shastri reportó desde Herscher, Illinois.

El Departamento de Salud y Ciencia de The Associated Press recibe apoyo del Grupo de Medios Científicos y Educativos del Instituto Médico Howard Hughes y de la Fundación Robert Wood Johnson. La AP es la única responsable de todo el contenido.

(AP Foto/Shelby Lum)

BY  TOM MURPHY AND KASTURI PANANJADY