NUEVA YORK (AP) — Un video publicado el lunes en la cuenta de Donald Trump en su red social incluía referencias a un “Reich unificado” entre titulares de noticias hipotéticos si gana las elecciones en noviembre.

El titular aparece entre mensajes que parpadean en la pantalla como “¡¡Trump gana!!” y “¡La economía está en auge!” Otros titulares parecen ser referencias a la Primera Guerra Mundial.

La palabra "Reich" a menudo se asocia en gran medida con el Tercer Reich de la Alemania nazi, aunque las referencias en el video que compartió Trump parecen ser una referencia a la formación de la nación panalemana moderna, unificando estados más pequeños en un solo Reich o imperio. en 1871.

El video de 30 segundos apareció en la cuenta de Trump en un momento en que el presunto candidato republicano a la presidencia, si bien busca retratar al presidente Joe Biden como blando con el antisemitismo, él mismo ha enfrentado repetidas críticas por usar lenguaje y retórica asociados con la Alemania nazi.

Fue publicado y compartido en la cuenta Truth Social del expresidente mientras estaba en la pausa para almorzar de su juicio por dinero secreto en Manhattan.

"Este no fue un video de campaña, fue creado por una cuenta aleatoria en línea y lo volvió a publicar un miembro del personal que claramente no vio la palabra, mientras el presidente estaba en el tribunal", dijo Karoline Leavitt, secretaria de prensa de la campaña, en un comunicado.

A principios de este mes, Trump dijo en un evento para recaudar fondos que Biden está dirigiendo una “administración de la Gestapo”, en referencia a la fuerza policial secreta nazi.

Trump utilizó anteriormente una retórica que se hacía eco de Adolf Hitler cuando dijo que los inmigrantes que ingresan ilegalmente a Estados Unidos están “envenenando la sangre de nuestro país” y llamó a sus oponentes “alimañas”.

El expresidente también ha recibido una gran reacción por haber cenado con un nacionalista blanco que niega el Holocausto en 2022 y por restar importancia a la manifestación de 2017 en Charlottesville , Virginia, donde los nacionalistas blancos corearon “¡Los judíos no nos reemplazarán!”

Al menos uno de los titulares que aparecen en el vídeo parece ser un texto copiado palabra por palabra de una entrada de Wikipedia sobre la Primera Guerra Mundial: “La fuerza industrial y la producción alemanas habían aumentado significativamente después de 1871, impulsadas por la creación de un Reich unificado”.

En una imagen, los titulares “La frontera está cerrada” y “15 millones de extranjeros ilegales deportados” aparecen encima de un texto más pequeño con las fechas de inicio y fin de la Primera Guerra Mundial.

MICHELLE L. PRECIO

Price es reportero político nacional de The Associated Press. Tiene su base en Nueva York.

(Sarah Yenesel/Pool Photo vía AP)

CHICAGO (AP) — La senadora Tammy Baldwin, que enfrenta una dura lucha por la reelección en una de las contiendas que determinarán el control del Congreso, ha hecho de la protección de los derechos reproductivos una piedra angular de su campaña y está dispuesta a respaldarla prometiendo cambiar la El obstruccionismo del Senado rige si los demócratas conservan el control de la cámara.

El demócrata de Wisconsin dijo que dar ese paso es necesario para garantizar que las mujeres en todos los estados –no el gobierno– puedan decidir por sí mismas si abortan. Como parte de su campaña, advierte que los republicanos también podrían recurrir al obstruccionismo para imponer una prohibición nacional del aborto si prevalecen en noviembre.

"Los republicanos han demostrado una y otra vez que no se detendrán ante nada en su búsqueda por controlar los cuerpos de las mujeres, y yo les creo", afirmó.

Los titulares y rivales demócratas que se postulan para el Senado este año dicen que quieren restaurar el derecho nacional al aborto , y muchos, como Baldwin, dicen abiertamente que apoyarían suspender el obstruccionismo para lograrlo. Se ha convertido en un tema de conversación clave mientras intentan capitalizar la batalla nacional sobre el derecho al aborto que en general ha ayudado a los candidatos demócratas desde que la Corte Suprema anuló las protecciones constitucionales hace dos años.

Los republicanos han criticado a los demócratas por querer cambiar las reglas y son enfáticos en que no lo harían si ganan la presidencia y el Senado.

Las senadoras Susan Collins de Maine y Lisa Murkowski de Alaska, dos prominentes republicanas que apoyan el derecho al aborto, han presentado una legislación destinada a codificar las protecciones que habían sido establecidas en Roe v. Wade. En un comunicado, Collins dijo que “se opondrá a cualquier intento de debilitar el obstruccionismo legislativo” por parte de cualquiera de los partidos.

Las reglas del Senado requieren 60 votos para poner fin al debate sobre un proyecto de ley, lo que efectivamente lo convierte en el número mínimo de votos necesarios para aprobar una legislación, como un medio para controlar la mayoría. En una era de polarización y estancamiento político, esta cifra, a diferencia de una mayoría simple en el Senado de 100 miembros, ha sido un obstáculo para que el partido en el poder promueva su agenda en temas como el derecho al voto y la inmigración.

Pero cualquier partido que tenga el control del Senado puede cambiar las reglas y crear excepciones al obstruccionismo con sólo una mayoría simple de votos. Esa medida ha sido denominada la “opción nuclear” en las pocas ocasiones en que se ha empleado.

Los demócratas, bajo el entonces líder de la mayoría Harry Reid de Nevada, hicieron esto para todas las nominaciones judiciales excepto para la Corte Suprema en 2013, cuando el demócrata Barack Obama era presidente y los republicanos habían bloqueado repetidamente a los candidatos demócratas. El líder del Partido Republicano, Mitch McConnell, de Kentucky, dijo que Reid lamentaría esa decisión, y los republicanos luego cambiaron la regla obstruccionista para los candidatos a la Corte Suprema cuando recuperaron el control.

Eso permitió al republicano Donald Trump, mientras estaba en la Casa Blanca, incluir a tres jueces conservadores en la corte, incluida la jueza Amy Coney Barrett , quien fue confirmada aproximadamente una semana antes de las elecciones de 2020. Ella ayudó a formar la mayoría judicial que anuló Roe v. Wade .

Si bien ninguno de los partidos ha llegado tan lejos como para cambiar las reglas de la legislación, muchos demócratas en las elecciones al Senado de este año han apoyado con entusiasmo hacerlo, especialmente para proteger el derecho al aborto.

“Si la NASA tuviera las reglas del Senado de los Estados Unidos, el cohete nunca abandonaría la plataforma de lanzamiento”, dijo el senador de Arizona Mark Kelly en una entrevista este mes con NBC News. “Así que a veces, en el momento apropiado (creo que este es uno de ellos), consideraría cambiar esas reglas para asegurar que las mujeres puedan obtener la atención médica que necesitan”.

El senador de Pensilvania Bob Casey dijo que “ha dejado constancia durante años” de que las reglas deberían cambiarse y aún apoya esa posición. La senadora de Minnesota Amy Klobuchar ha pedido repetidamente que se elimine el obstruccionismo para proteger el aborto y los derechos de voto desde que se anuló Roe v. Wade.

Debbie Mucarsel-Powell , quien anteriormente sirvió un mandato en la Cámara y es la principal candidata demócrata al Senado en Florida, dijo en una entrevista de NBC News este mes que está “muy a favor de detener el obstruccionismo y votar por el derecho de la mujer a elegir codificar Roe v. Wade”.

Su oponente, el senador republicano Rick Scott , criticó el apoyo de Mucarsel-Powell a detener el obstruccionismo. No comentó si apoyaría detener el obstruccionismo para restringir el aborto a nivel nacional, pero lo ha defendido firmemente en el pasado, calificándolo de “una regla vital y necesaria para proteger los derechos de los partidos minoritarios”.

“¿Debería 'pausarse' para aprobar el Green New Deal? ¿Qué tal si apilamos la Corte Suprema o eliminamos el Colegio Electoral?” dijo Scott en un comunicado a The Associated Press haciendo referencia a su oponente. “¿Deberíamos deshacernos de él permanentemente o sólo pausarlo cuando (el líder de la mayoría del Senado) Chuck Schumer se lo indique? Sea honesta con la gente de Florida acerca de dónde traza el límite para 'pausar' la democracia, congresista”.

No se trata sólo de los legisladores y candidatos demócratas. En 2022, el presidente Joe Biden dijo que apoyaba una excepción al obstruccionismo para codificar el derecho al aborto, una idea frustrada por dos moderados que decidieron no postularse para la reelección este año, los senadores Joe Manchin, demócrata de Virginia, y Kyrsten Sinema de Arizona, un demócrata que se volvió independiente.

Los expertos políticos dicen que podría haber una fuerte presión por parte de los grupos antiaborto para levantar el obstruccionismo del Senado si el Partido Republicano obtiene el control total en Washington, pero las organizaciones nacionales han restado importancia al tema, al menos públicamente.

Cuando se le preguntó el mes pasado en una entrevista de la revista Time si vetaría un proyecto de ley que impondría una prohibición federal , Trump no respondió directamente. En cambio, dijo que “nunca habrá esa posibilidad” porque los republicanos, incluso si recuperan el Senado en noviembre, no tendrían los 60 votos necesarios para superar un obstruccionismo y llevar el proyecto de ley a votación.

Kristi Hamrick, portavoz de Students for Life, dijo que maniobrar para evitar el obstruccionismo no es un “escenario realista” porque el grupo no ha visto esfuerzos coordinados en marcha para hacerlo. En cambio, dijo que si Trump es elegido, el grupo lo presionaría para que considere tomar medidas administrativas para restringir el aborto, incluida la prohibición del envío por correo y la venta en línea de píldoras abortivas.

Carol Tobias, presidenta del Comité Nacional por el Derecho a la Vida, dijo que la organización nunca tomó una posición sobre la cuestión y en cambio acusó a Biden de tener “la intención de eludir el obstruccionismo”.

Los demócratas y los grupos defensores del derecho al aborto se muestran escépticos de que los republicanos no intenten levantar la norma obstruccionista para una prohibición federal.

Mini Timmaraju, presidente de la organización nacional por el derecho al aborto Reproductive Freedom for All, dijo que el Partido Republicano y las fuerzas antiaborto “están listos para utilizar todas las herramientas a su alcance para prohibir el aborto en todo el país, y eso incluye eludir el obstruccionismo”.

La gobernadora Gretchen Whitmer , demócrata por Michigan, también advirtió sobre una prohibición nacional si los republicanos ganan la presidencia y el Congreso.

"No podemos confiar en nada de lo que dice Donald Trump cuando se trata del aborto", dijo Whitmer recientemente. “Así que nadie debería consolarse con el hecho de que sí, él quiere una prohibición del aborto pero no la obtendrá porque no cree que tengamos 60 votos en el Senado. Camelo."

Trump ha expresado opiniones contradictorias sobre la norma, dependiendo de si su partido controla el Senado. En 2017, su primer año como presidente, pidió el fin del obstruccionismo para hacer avanzar su agenda, incluida la derogación de la ley de atención médica promulgada bajo Obama y la construcción de un muro fronterizo. Pero en 2021, un año después de perder su candidatura a la reelección y con los demócratas controlando el Congreso, dijo que eliminar el obstruccionismo sería “catastrófico para el Partido Republicano”.

Varios miembros de alto rango del Partido Republicano del Senado, incluidos los senadores John Thune de Dakota del Sur, John Cornyn de Texas y John Barrasso de Wyoming, han dicho que están firmemente en contra del levantamiento del obstruccionismo. Thune y Cornyn se postulan para reemplazar a McConnell cuando éste deje el liderazgo después de las elecciones de noviembre.

El senador Jim Lankford, republicano por Oklahoma, dijo la semana pasada que los senadores republicanos han discutido el tema durante reuniones privadas, y que él y otros han dicho que quieren promesas de quienes se postulan para líder de que no cambiarán las reglas.

“Poder tener un lugar en el gobierno del que ambas partes deben formar parte es algo exclusivamente estadounidense”, dijo Lankford.

La periodista de The Associated Press Mary Clare Jalonick en Washington contribuyó a este informe.

Associated Press recibe apoyo de varias fundaciones privadas para mejorar su cobertura explicativa de las elecciones y la democracia. Vea más sobre la iniciativa democrática de AP aquí . La AP es la única responsable de todo el contenido.

POR  CRISTINA FERNANDO

(Foto AP/Alex Brandon,Archivo)

WASHINGTON (AP) — El presidente Joe Biden y el Comité Nacional Demócrata dijeron el lunes que recaudaron más de 51 millones de dólares en abril, muy por debajo de los 76 millones de dólares que Donald Trump y el Partido Republicano informaron haber recaudado durante el mes.

La campaña de reelección de Biden dijo que tenía 192 millones de dólares en efectivo disponible a finales del mes pasado, lo que, según dijo, era más que cualquier candidato demócrata en la historia. Pero esa también era aproximadamente la misma cantidad que reportó tener al final del primer trimestre del año el 30 de marzo, lo que sugiere que la campaña estaba gastando fondos tan rápido como los recaudó.

Los totales de abril también fueron marcadamente inferiores a los de marzo, cuando la campaña del presidente y el Comité Nacional Demócrata anunciaron que habían recibido más de 90 millones de dólares .

Biden y su partido habían superado habitualmente a su predecesor, pero la recaudación de abril de Trump se vio impulsada por una cifra récord de 50,5 millones de dólares que su campaña informó haber recaudado durante un solo evento con donantes a principios de mes en Palm Beach, Florida, hogar del inversionista multimillonario John Paulson.

Esa reunión fue la respuesta de Trump a un evento de marzo con los ex presidentes Bill Clinton y Barack Obama en el Radio City Music Hall de Nueva York, donde la campaña de Biden informó haber recaudado 26 millones de dólares . Mientras tanto, el mes que viene, la campaña de Biden está planeando una importante recaudación de fondos en Los Ángeles en la que participarán las estrellas de Hollywood George Clooney y Julia Roberts.

Trump y el Partido Republicano informaron haber recaudado más de 65,6 millones de dólares en marzo y cerraron ese mes con 93,1 millones de dólares en efectivo disponible.

La campaña de Biden dice que un gran fondo de guerra le ha permitido emprender importantes campañas publicitarias en estados clave y trabajar con el Comité Nacional Demócrata y los partidos estatales para movilizar mejor a los posibles partidarios antes de las elecciones de noviembre, superando con creces los esfuerzos de Trump sobre el terreno.

La directora de campaña de Biden, Julie Chávez Rodríguez, dijo que el botín de abril “nos está dando los recursos necesarios para invertir en la apertura de oficinas, la contratación de organizadores y la comunicación en nuestros estados clave para movilizar la coalición de votantes que decidirá esta elección”.

El equipo del presidente dice que ahora tiene más de 150 oficinas coordinadas con funcionarios demócratas y más de 500 empleados coordinados en estados en disputa.

Sin embargo, Trump y los republicanos acumularon grandes ventajas en recaudación de fondos a principios del ciclo de 2020 solo para perder esa elección, y las encuestas han mostrado que Biden continúa enfrentando índices de aprobación bajos, ya que la mayoría de los votantes dicen que preferirían no ver una revancha en 2020 .

Aún así, las finanzas personales de Trump últimamente se han visto afectadas por los honorarios legales en medio de sus acusaciones en cuatro casos penales, incluido el proceso en curso que involucra pagos de dinero para mantener el silencio a la actriz porno Stormy Daniels .

La campaña de Biden dijo el lunes por la noche que abril fue el mes más fuerte para los donantes recurrentes hasta la fecha, y dichos donantes contribuyeron con más de 5,5 millones de dólares sólo durante el mes. Dijo que más de 225.000 donantes se habían comprometido a donar cada mes, lo que, según dijo, era más de 1,5 veces la cantidad en este punto del ciclo 2020.

Desde que Biden anunció su candidatura a la reelección en abril de 2023, su equipo dice que el 96% de todas sus donaciones han sido menos de 200 dólares, y 1,8 millones de donantes han realizado casi 4,9 millones de contribuciones.

WILL WEISSERT

Will es un reportero político nacional con sede en Washington.

(Foto AP/Jacquelyn Martin)

NUEVA YORK (AP) — El juicio secreto de Donald Trump se dirige a su recta final , y el último y estrella testigo de los fiscales regresó al estrado el lunes para ser interrogado más antes de que los abogados del expresidente tengan la oportunidad de presentar un caso.

El juicio histórico comenzará nuevamente en Manhattan con más interrogatorios de la defensa al exabogado de Trump, Michael Cohen , cuyo testimonio fundamental la semana pasada vinculó directamente a Trump con el presunto plan de dinero para mantener su silencio. Es el último testigo de la acusación y aún no está claro si los abogados de Trump llamarán a algún testigo, y mucho menos al presunto candidato presidencial republicano.

Los abogados defensores ya han interrogado a Cohen durante horas sobre su historial criminal y sus mentiras pasadas para presentarlo como un fabulista en serie que está en una campaña de venganza destinada a derribar a Trump.

Después de más de cuatro semanas de testimonios sobre sexo, dinero, maquinaciones sensacionalistas y los detalles del mantenimiento de registros de la empresa de Trump, los jurados podrían comenzar a deliberar tan pronto como la próxima semana para decidir si Trump es culpable de 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales en el primer juicio penal. de un ex presidente estadounidense.

Los cargos surgen de registros internos de la Organización Trump donde los pagos a Cohen se marcaron como gastos legales, cuando los fiscales dicen que en realidad eran reembolsos por un pago de 130.000 dólares para mantener el silencio al actor porno Stormy Daniels.

Trump se ha declarado inocente. Sus abogados dicen que no hubo nada criminal en el acuerdo con Daniels o en la forma en que se le pagó a Cohen.

"No hay ningún delito", dijo Trump a los periodistas después de llegar al tribunal el lunes. “Pagamos un gasto legal. ¿Sabes cómo está marcado? Un gasto legal”.

Se espera que la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, finalice su caso una vez que Cohen salga del estrado, pero los fiscales tendrían la oportunidad de llamar a testigos de refutación si los abogados de Trump presentan sus propios testigos. El juez Juan M. Merchán, citando problemas de programación, dice que espera que los argumentos finales se realicen el 28 de mayo, el martes después del Día de los Caídos.

Los abogados defensores dijeron que no han decidido si Trump testificará. Y Trump no respondió a las preguntas de los periodistas sobre si sus abogados le habían aconsejado que no subiera al estrado.

Los abogados defensores generalmente se muestran reacios a poner a sus clientes en el estrado de los testigos y exponerlos a un intenso interrogatorio por parte de los fiscales, ya que a menudo esto hace más daño que bien.

Cohen es el testigo más importante de los fiscales, pero también es vulnerable a ataques .

El abogado ahora inhabilitado admitió en el estrado haber mentido previamente bajo juramento y otras falsedades, muchas de las cuales, según afirma, estaban destinadas a proteger a Trump. Cohen cumplió condena en prisión después de declararse culpable de varios cargos federales, entre ellos mentir al Congreso y a un banco y participar en violaciones de financiación de campañas relacionadas con el plan de dinero para mantener el silencio.

Y ha ganado millones de dólares con libros críticos sobre el expresidente, a quien critica regularmente en las redes sociales en términos a menudo profanos.

Cohen dijo al jurado que Trump estuvo íntimamente involucrado en el plan para pagar a Daniels para evitar que ella hiciera públicas al final de su campaña presidencial de 2016 acusaciones de un encuentro sexual con Trump en 2006. Trump dice que no pasó nada sexual entre ellos.

Cohen contó al jurado sobre reuniones y conversaciones con Trump, incluida una en 2017 en la que Cohen dice que él, Trump y el entonces jefe de finanzas de la Organización Trump, Allen Weisselberg, discutieron cómo Cohen recuperaría su desembolso por el pago de Daniels y cómo el reembolso se facturaría como “ servicios Legales."

Conocido por su mal genio, Cohen se ha mantenido mayormente tranquilo en el estrado de los testigos a pesar de los interrogatorios a veces acalorados por parte de la defensa sobre sus propias fechorías y las acusaciones en el caso.

Un momento clave llegó el jueves, cuando el abogado defensor Todd Blanche acusó a Cohen de mentir sobre el propósito de una llamada telefónica al guardaespaldas de Trump días antes de que Cohen transfiriera 130.000 dólares al abogado de Daniels.

Cohen dijo al jurado que habló con Trump en esa llamada sobre el pago del dinero para mantener su silencio. Blanche confrontó a Cohen con mensajes de texto para argumentar que Cohen en realidad había estado hablando con el guardaespaldas de Trump sobre las llamadas de acoso de un bromista adolescente.

“Eso fue mentira. No habló con el presidente Trump esa noche... ¿Puede admitirlo? -Preguntó Blanca.

“No, señor, no puedo”, respondió Cohen, diciendo que creía haber hablado también con Trump sobre el acuerdo con Daniels.

Los abogados de Trump han dicho que podrían llamar a Bradley A. Smith, un profesor de derecho republicano que fue designado por el ex presidente Bill Clinton para la Comisión Federal Electoral, para refutar la afirmación de la fiscalía de que los pagos de dinero para mantener su silencio equivalían a violaciones del financiamiento de campaña.

Sin embargo, el juez ha limitado lo que Smith puede abordar y, después de todo, la defensa podría decidir no llamarlo.

A menudo existen barreras de seguridad en torno al testimonio de expertos en asuntos legales, sobre la base de que corresponde a un juez (no a un experto contratado por una parte o la otra) instruir a los jurados sobre las leyes aplicables en un caso.

Merchan ha dictaminado que Smith puede brindar antecedentes generales sobre la FEC, las leyes que aplica y las definiciones de términos como "contribución a la campaña". Pero no puede interpretar cómo se aplican las leyes federales de financiamiento de campañas a los hechos del caso de Trump ni opinar sobre si las supuestas acciones del expresidente violan esas leyes.

Richer informó desde Washington. Las reporteras de Associated Press Jill Colvin en Nueva York y Meg Kinnard en Columbia, Carolina del Sur, contribuyeron a este informe.

MICHAEL R. SISAK

Sisak es un reportero de Associated Press que cubre las fuerzas del orden y los tribunales en la ciudad de Nueva York, incluidos los casos penales y civiles del expresidente Donald Trump y los problemas que afectan al sistema penitenciario federal.

JAKE OFENHARTZ

Offenhartz es reportero de tareas generales en la oficina de The Associated Press en la ciudad de Nueva York.

ALANNA DURKIN RICO

Richer es un reportero de Associated Press que cubre el Departamento de Justicia y cuestiones legales desde Washington.

(Foto AP/Seth Wening)