WASHINGTON (AP) — El gobierno de Trump y su aliado multimillonario Elon Musk tomaron medidas para erradicar la agencia que brinda ayuda crucial para financiar la educación y combatir el hambre, las epidemias y la pobreza en el extranjero, lo que desató un enfrentamiento con los demócratas del Congreso que criticaron la iniciativa como ilegal y prometieron una pelea judicial.

En uno de los esfuerzos más dramáticos para contrarrestar la propuesta del presidente Donald Trump de recortar y reestructurar el gobierno federal , algunos demócratas intentaron el lunes ingresar a la sede de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Los oficiales les impidieron incluso acercarse al lobby, y el secretario de Estado Marco Rubio dijo que él era el administrador interino de la agencia a pesar de que ha sido un organismo independiente durante seis décadas.

Si bien Trump ha pasado las primeras tres semanas de su nueva presidencia realizando amplios cambios en el gobierno federal , los rápidos avances en USAID han surgido como un punto de conflicto particularmente controvertido con los demócratas que argumentan que simboliza el enorme poder que Musk está ejerciendo sobre Washington.

“Pasé el fin de semana alimentando a USAID con la trituradora de madera”, se jactó Musk en X.

En el espacio de unas pocas semanas, de hecho, gran parte de la agencia fue desmantelada: se ordenó la suspensión de trabajos y gastos, la dirección y el personal fueron destripados por licencias, despidos y licencias disciplinarias, y el sitio web fue desconectado. Los legisladores dijeron que los servidores informáticos de la agencia fueron retirados.

Trump dijo el lunes a los periodistas que el cierre de la USAID “debería haberse hecho hace mucho tiempo”. Cuando se le preguntó si necesita que el Congreso apruebe una medida de ese tipo, el presidente dijo que no lo cree.

Los demócratas del Congreso, aplaudidos por unos cientos de partidarios, prometieron actuar frente a la sede de USAID, donde agentes federales y cintas amarillas impidieron el ingreso tanto a empleados como a legisladores, horas después de que Musk declarara: "Lo vamos a cerrar".

“Estamos en una crisis constitucional hoy en día”, dijo el senador demócrata Chris Murphy.

Jamie Raskin, demócrata de Maryland, agregó: “No tenemos una cuarta rama del gobierno llamada Elon Musk. Y eso va a quedar muy claro”.

Demostrando el extraordinario poder de Musk y su Departamento de Eficiencia Gubernamental que recorta el presupuesto , miles de empleados de USAID han sido despedidos y programas se han cerrado en todo el mundo en las dos semanas desde que Trump asumió la presidencia e impuso un congelamiento radical de la asistencia extranjera .

Estados Unidos es el mayor proveedor de ayuda humanitaria del mundo, y las medidas adoptadas han trastocado décadas de política estadounidense que colocaban la asistencia humanitaria, de desarrollo y de seguridad en el centro de los esfuerzos para construir alianzas y contrarrestar a adversarios como China y Rusia. Trump, Musk y los republicanos en el Congreso han convertido el programa de asistencia exterior estadounidense en un blanco especial, acusándolo de despilfarro y de promover programas sociales liberales.

Estados Unidos destina menos del 1% de su presupuesto a ayuda exterior, una proporción menor que la de otros países. Trump acusó al gobierno de Biden de fraude, sin aportar pruebas y prometiendo únicamente un informe más adelante.

“Se volvieron totalmente locos, lo que estaban haciendo y el dinero que estaban dando a personas que no deberían recibirlo y a agencias y otros que no deberían recibirlo, fue una vergüenza, un tremendo fraude”, dijo Trump a los periodistas en la Oficina Oval.

Los demócratas contraatacan

Los legisladores intentaron entrar a las oficinas de USAID en Washington, diciendo que querían hablar con los empleados que quedaban sobre el desmantelamiento de la agencia. Los agentes del Departamento de Seguridad Nacional y hombres que se identificaron como empleados de USAID les impidieron el paso. “Elon Musk no está aquí”, dijo uno de ellos a los legisladores.

El senador Chris Van Hollen de Maryland lo calificó como una “toma ilegal de poder” y dijo que se trata de “un abuso corrupto de poder que está ocurriendo”.

“No es sólo un regalo a nuestros adversarios, sino que intentar cerrar la Agencia para el Desarrollo Internacional mediante una orden ejecutiva es simplemente ilegal”, dijo.

Los demócratas dijeron que ya se estaban preparando impugnaciones judiciales y prometieron tratar de bloquear la aprobación de las nominaciones de Trump al Departamento de Estado hasta que se revierta el cierre. Los demócratas son minoría en la Cámara de Representantes y el Senado después de las elecciones de noviembre pasado, lo que les deja con una influencia reducida.

Musk anunció el cierre de la agencia la madrugada del lunes mientras Rubio se encontraba fuera del país en un viaje a Centroamérica.

Rubio dijo a los periodistas en San Salvador que ahora era el administrador interino de USAID, pero que había delegado su autoridad a otra persona. En una carta a los legisladores obtenida por The Associated Press, Rubio designó a Peter Marocco, un funcionario político cuyo breve paso por USAID en el primer gobierno de Trump generó inusuales protestas del personal por impulsar recortes de programas e investigaciones que, según los embajadores y otros altos funcionarios, ralentizaban el trabajo.

En sus comentarios, Rubio enfatizó que algunos y quizás muchos programas de USAID continuarían en la nueva configuración, pero que el cambio era necesario porque la agencia se había vuelto inresponsable ante el poder ejecutivo y el Congreso.

El trabajo de USAID en todo el mundo

Los republicanos conservadores llevan mucho tiempo intentando hacer retroceder el estatus de la USAID como agencia independiente, mientras que los demócratas tradicionalmente apoyan su condición de agencia independiente. El presidente John F. Kennedy creó la USAID en 1961, en el auge de la lucha de Estados Unidos contra la Unión Soviética durante la Guerra Fría, buscando una forma más eficiente de contrarrestar la influencia soviética en el exterior mediante la asistencia extranjera y considerando que el Departamento de Estado era frustrantemente burocrático.

La congelación de la asistencia extranjera por parte de Trump y los ataques a USAID, que supervisa programas humanitarios, de desarrollo y seguridad en unos 120 países, ha obligado a empresas estadounidenses e internacionales a cerrar decenas de miles de programas en todo el mundo, lo que ha provocado suspensiones laborales, despidos y crisis financieras.

Entre ellos se incluye un programa contra el VIH/SIDA iniciado por el presidente republicano George W. Bush, al que se atribuye haber salvado más de 20 millones de vidas en África y otros lugares. Los contratistas de ayuda hablaron de millones de dólares en medicamentos y otros productos que ahora están estancados en el puerto y que se les ha prohibido entregar.

Otros programas que se suspenderían eran los que brindaban educación a las niñas en edad escolar en Afganistán bajo el régimen talibán y monitoreaban un brote de ébola que se propagaba en Uganda. Un programa de monitoreo de crisis apoyado por USAID, al que se le atribuyó haber ayudado a prevenir repeticiones de la hambruna de los años 80 en Uganda que mató a hasta 1,2 millones de personas, ha dejado de funcionar.

Otras organizaciones se han declarado en quiebra o se enfrentan a ella después de que se les dijo que USAID no pagaría sus facturas por proyectos que ya han sido aprobados e implementados en todo el mundo.

El senador Brian Schatz, demócrata de Hawái, dijo que la USAID no se limita a salvar a otros países del hambre y las enfermedades. “Hay una razón por la que la USAID es un brazo de la política exterior estadounidense, y es porque entendemos que un mundo estable significa unos Estados Unidos estables”, dijo.

Último golpe a USAID

Los empleados de USAID dijeron que más de 600 empleados adicionales habían informado que se les había bloqueado el acceso a los sistemas informáticos de la agencia durante la noche. Los que aún tenían acceso al sistema recibieron correos electrónicos que decían que “por orden de la dirección de la Agencia”, el edificio de la sede “se cerrará para el personal de la Agencia el lunes 3 de febrero”. El sitio web de la agencia desapareció el sábado sin explicación.

Musk está liderando una revisión civil extraordinaria del gobierno federal con el acuerdo de Trump. El día comenzó con Musk anunciando en una sesión en vivo de X Spaces que había hablado con Trump extensamente sobre la agencia y "él estuvo de acuerdo en que deberíamos cerrarla".

“Se hizo evidente que no se trata de una manzana con un gusano dentro”, dijo Musk en una sesión en vivo en X Spaces el lunes por la mañana. “Lo que tenemos es simplemente una bola de gusanos. Básicamente, hay que deshacerse de todo. No tiene arreglo”.

Desde que Trump asumió el cargo, funcionarios nombrados durante su primer mandato, como Marocco, pusieron a más de 50 altos funcionarios en licencia por investigación sin explicación pública, destripando la cúpula de la agencia. Cuando el jefe de personal de la agencia anunció que las acusaciones contra ellos carecían de fundamento y trató de reincorporarlos, él también fue puesto en licencia.

Durante el fin de semana, la administración Trump puso a dos altos jefes de seguridad de USAID en licencia después de que se negaron a entregar material clasificado en áreas restringidas a los equipos de inspección gubernamental de Musk, dijeron un funcionario actual y un ex funcionario estadounidense.

El DOGE de Musk ya había llevado a cabo una operación similar en el Departamento del Tesoro , obteniendo acceso a información confidencial, incluidos los sistemas de pago de los clientes de la Seguridad Social y Medicare. El Washington Post informó que un alto funcionario del Tesoro había renunciado debido a que el equipo de Musk había accedido a información confidencial.

Gómez Licón informó desde Fort Lauderdale, Florida. La periodista de AP Fátima Hussein en Washington contribuyó a este despacho.

ELENA KNICKMEYER

Knickmeyer cubre política exterior y seguridad nacional para The Associated Press. Tiene su base en Washington, DC.

FARNOUSH AMIRI cubre temas del Congreso para The Associated Press, con especial énfasis en política exterior e investigaciones del Congreso. Anteriormente cubrió temas políticos para AP como reportera de la legislatura estatal con sede en Columbus, Ohio.

ADRIANA GOMEZ LICÓN  escribe sobre política nacional para The Associated Press. Vive en Florida.

(Foto AP/Carolyn Kaster)

ATLANTA (AP) — El presidente Donald Trump ha tomado medidas ejecutivas para imponer nuevos aranceles a las importaciones procedentes de Canadá, China y México.

Esta decisión cumple promesas de campaña, pero también ha provocado medidas de represalia que podrían apuntar a una guerra comercial prolongada con socios comerciales clave y, en el caso de México y Canadá, los vecinos y aliados más cercanos de Estados Unidos.

A diferencia de durante la campaña presidencial de 2024, cuando Trump presentó su agenda económica como una manera infalible de reducir el costo de vida para los estadounidenses, el presidente ahora está reconociendo lo que muchos economistas han pronosticado desde hace tiempo: que los aranceles podrían causar un alza de precios y una menor oferta en el mercado.

A continuación se abordan aspectos sobre las medidas de Trump, las contramedidas de los socios comerciales de Estados Unidos y lo que significa para los consumidores estadounidenses:

Las medidas afectan a los tres mayores socios comerciales de EEUU

Trump declaró una emergencia económica para imponer aranceles del 10% a todas las importaciones procedentes de China y del 25% a las importaciones de México y Canadá. La energía importada de Canadá, incluyendo petróleo, gas natural y electricidad, será gravada con un 10%. Los aranceles sobre los tres mayores socios comerciales de Estados Unidos entrarán en vigor el martes.

Los aranceles se extienden por todo el mercado estadounidense. Por nombrar algunos: petróleo y madera de Canadá; productos agrícolas, ropa, licor y autopartes de México; plásticos, textiles y chips de computadora de China.

La orden de Trump no contenía ningún mecanismo para conceder excepciones a los importadores estadounidenses.

Subrayando los posibles efectos, Canadá proporciona más de 4,3 millones de barriles de petróleo al día a Estados Unidos. Estados Unidos tiende a consumir unos 20 millones de barriles al día, según la Administración de Información Energética de Estados Unidos. Ha estado produciendo internamente unos 13,2 millones de barriles diarios.

Trump afirma que nuevos aranceles son sobre inmigración y drogas, minimizando la economía

El presidente habló a menudo como candidato, y durante décadas antes de entrar en política, sobre los déficits comerciales de Estados Unidos. Criticó los acuerdos comerciales internacionales y lamentó el flujo constante de empleos manufactureros fuera de Estados Unidos hacia otros países.

Pero ha enmarcado sus últimas medidas como una palanca sobre inmigración y drogas. Trump culpa a los tres socios estadounidenses por no hacer lo suficiente para detener el flujo de fentanilo en los mercados estadounidenses. Culpa a México y, en menor medida, a Canadá por un flujo de migrantes a través de las fronteras estadounidenses.

“Es mi deber como presidente asegurar la seguridad de todos”, dijo Trump en redes sociales.

Canadá, China y México han respondido

La orden de Trump incluía una promesa de escalar los aranceles si los socios comerciales de Estados Unidos respondían con los suyos. Esa amenaza no impidió una respuesta rápida.

La presidenta mexicana Claudia Sheinbaum ordenó inmediatamente aranceles de represalia y el primer ministro canadiense Justin Trudeau dijo que impondrá aranceles correspondientes del 25% sobre hasta 155.000 millones de dólares en importaciones estadounidenses.

Trudeau instó a los canadienses a “elegir productos canadienses” cuando compren, instando efectivamente a un boicot de los bienes estadounidenses. Varios primeros ministros de provincias canadienses informaron que eliminarán por completo las marcas de alcohol estadounidenses de las estanterías de las tiendas gubernamentales.

Hasta el domingo por la tarde, China no había impuesto nuevos aranceles sobre los bienes estadounidenses. Pero su Ministerio de Relaciones Exteriores indicó que el gobierno de Beijing tomará “las contramedidas necesarias para defender sus derechos e intereses legítimos”. El Ministerio de Comercio chino anunció que presentará una demanda ante la Organización Mundial del Comercio por las “prácticas erróneas de Estados Unidos”.

Los consumidores sentirán los efectos, incluso si empresas paguen los aranceles

Los consumidores finales no pagan aranceles directamente. Normalmente es cualquier empresa, un exportador con base en el extranjero o un importador con base en Estados Unidos, quien transporta bienes a través de la frontera. Pero eso añade al costo general de llevar los bienes a su parada de venta final, y cada jugador en ese proceso seguramente aumentará sus precios como resultado.

Gregory Daco, economista jefe de la firma de impuestos y consultoría EY, calcula que los aranceles aumentarán la inflación, que estaba en una tasa anual del 2,9% en diciembre, en 0,4 puntos porcentuales este año. Daco proyecta que la economía de Estados Unidos, que creció un 2,8% el año pasado, caerá un 1,5% este año y un 2,1% en 2026.

El Laboratorio de Presupuestos de la Universidad de Yale estima que los aranceles de Trump costarán al hogar estadounidense promedio entre 1.000 y 1.200 dólares en poder adquisitivo anual.

Los efectos alcanzan incluso a las empresas y productos facturados como “hechos en Estados Unidos”. Porque a veces tal etiqueta significa sólo que un producto está ensamblado o de otra manera terminado en una instalación estadounidense pero aún incluye materias primas, partes o empaques de otros lugares.

Y como el propio Trump dijo a menudo durante su campaña, los costos de energía, que se convierten en costos de transporte en la cadena de suministro, también impulsan los precios al consumidor. Dada la participación de Canadá en el suministro energético de Estados Unidos, los precios de la gasolina podrían aumentar, especialmente en la región centro-norte del país, donde se refina mucho crudo canadiense.

Trump ha cambiado su tono sobre consecuencias para consumidores

Cuando era candidato a la presidencia, Trump hizo promesas grandiosas y fantásticas sobre la economía estadounidense.

Por ejemplo, prometió bajar los precios de los alimentos “inmediatamente” y cortar a la mitad las facturas de servicios públicos en un año desde que asumió el cargo. Criticó repetidamente al gobierno de Biden como un fracaso debido a la inflación e invitó a votar por él a los estadounidenses frustrados por un mayor costo de vida.

El vicepresidente JD Vance, en una entrevista para Fox News antes del anuncio del arancel, sostuvo que las políticas de Trump significarán “más salario neto” para los trabajadores estadounidenses.

Trump ahora se está retractando de tales afirmaciones.

”¿Habrá algo de dolor? Sí, quizás (y quizás no)”, escribió Trump el domingo por la mañana en redes sociales. “Pero haremos que Estados Unidos sea grandioso de nuevo, y todo valdrá la pena el precio que debe pagarse”.

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.

Bill Barrow covers U.S. politics. He is based in Atlanta.

(AP Foto/Ben Curtis)

NUEVA ORLEÁNS (AP) — Mientras los líderes de la iglesia de Nueva Orleans se preparaban para las consecuencias de la publicación de una lista de sacerdotes católicos depredadores, recurrieron a un aliado improbable: la oficina principal de la franquicia de la NFL de la ciudad.

Lo que siguió fue una serie de comunicaciones de crisis que duraron meses y fueron orquestadas por el presidente de los New Orleans Saints y otros altos funcionarios del equipo, según cientos de correos electrónicos internos obtenidos por The Associated Press.

Los registros, que los Saints y la iglesia habían intentado mantener fuera de la vista del público durante mucho tiempo, revelan que los ejecutivos del equipo desempeñaron un papel más importante de lo que se sabía anteriormente en una campaña de relaciones públicas para mitigar las consecuencias de la crisis de abuso sexual del clero. Los correos electrónicos arrojan nueva luz sobre la incursión de los Saints en un tema delicado lejos del campo de juego, un esfuerzo tras bastidores impulsado por el dueño del equipo, devotamente católico, que ha disfrutado durante mucho tiempo de una estrecha relación con el atribulado arzobispo de la ciudad.

También mostraron cómo varias instituciones de Nueva Orleans —desde un juez federal en funciones hasta los medios locales— se unieron en apoyo de los líderes de la iglesia en un momento crítico.

Entre los momentos clave, según se revela en los propios correos electrónicos de los Saints:

— Los ejecutivos de los Saints estaban tan involucrados en el control de daños de la iglesia que un portavoz del equipo informó a su jefe sobre una llamada de 2018 con el fiscal principal de la ciudad horas antes de que la iglesia publicara una lista de clérigos acusados ​​de abuso. La llamada, dijo el portavoz, "nos permitió sacar a ciertas personas" de la lista.

— Los funcionarios del equipo estuvieron entre las primeras personas ajenas a la iglesia que vieron esa lista, una lista cuidadosamente seleccionada, pero con un recuento insuficiente, de presuntos pedófilos. La divulgación de esos nombres dio pie a demandas civiles contra la iglesia y atrajo la atención de las fuerzas de seguridad federales y estatales.

— El presidente del equipo, Dennis Lauscha, redactó más de una docena de preguntas que el arzobispo Gregory Aymond debería estar preparado para responder cuando se enfrentara a los periodistas

— El vicepresidente de comunicaciones de los Saints, Greg Bensel, proporcionó actualizaciones puntuales a Lauscha sobre las entrevistas con los medios locales, sugiriendo que los líderes de la iglesia y del equipo estaban todos en el mismo equipo. “Está bien”, escribió Bensel mientras el arzobispo les decía a los periodistas que la iglesia estaba comprometida a abordar la crisis. “Ese es nuestro mensaje”, agregó Bensel, “que no nos detendremos aquí hoy”.

Los correos electrónicos obtenidos por AP socavan drásticamente las garantías que los Saints dieron a los fanáticos sobre la orientación de relaciones públicas hace cinco años, cuando afirmaron que solo habían brindado una asistencia "mínima" a la iglesia. El equipo recurrió a la corte para mantener en secreto sus correos electrónicos internos .

“Esto es repugnante”, dijo la representante estatal Mandie Landry, demócrata por Nueva Orleans. “Como residente de Nueva Orleans, contribuyente y católica, no tiene ningún sentido para mí que los Saints hayan tomado medidas tan drásticas para proteger a hombres adultos que violaron a niñas. Todos ellos deberían haber estado igualmente horrorizados ante las acusaciones”.

La semana pasada, los Saints dijeron a AP que la asociación es cosa del pasado. Los correos electrónicos cubren un período de un año que terminó en julio de 2019, cuando fueron citados por los abogados de las víctimas de un sacerdote acusado posteriormente de violar a un niño de 8 años .

En una extensa declaración, el equipo criticó a los medios por utilizar “correos electrónicos filtrados con el propósito de malinterpretar un esfuerzo bien intencionado”.

“Ningún miembro de la organización de los Saints tolera ni quiere encubrir los abusos que ocurrieron en la Arquidiócesis de Nueva Orleans”, dijo el equipo. “Que hayan ocurrido abusos es un hecho terrible”.

La respuesta del equipo no logró calmar la ira de los sobrevivientes de abusos sexuales por parte del clero. “Nos sentimos traicionados por la organización”, dijo Kevin Bourgeois, un ex abonado de los Saints que fue abusado por un sacerdote en los años 80. “Me obliga a cuestionar qué otros secretos se están ocultando. Estoy enojado, herido y traumatizado nuevamente”.

Los correos electrónicos revelan el alcance de la ayuda

Después de que AP informara por primera vez sobre la alianza a principios de 2020, la propietaria de los Saints, Gayle Benson, negó que alguien “asociado con nuestras organizaciones hiciera recomendaciones o tuviera aportes” sobre la lista de sacerdotes pedófilos.

Los Saints reiteraron esa negación en su declaración del sábado, diciendo que ningún empleado de los Saints “tuvo responsabilidad alguna de agregar o quitar nombres de esa lista”. El equipo dijo que ningún empleado ofreció “ningún aporte, sugerencia u opinión sobre quién debería ser incluido u omitido” de la lista.

Leon Cannizzaro, el fiscal de distrito en ese momento, negó la semana pasada cualquier participación en la elaboración de la lista de clérigos con acusaciones creíbles, haciéndose eco de declaraciones que hizo en 2020. Le dijo a AP que "no tuvo absolutamente ninguna participación en la eliminación de ningún nombre de ninguna lista". Cannizzaro dijo que no sabía por qué el portavoz de los Saints habría informado que había estado en una llamada relacionada con la lista.

Los correos electrónicos, enviados desde cuentas de los Saints, no especifican qué clérigos fueron eliminados de la lista ni por qué. Sin embargo, plantean nuevas preguntas sobre el papel de los Saints en un escándalo que ha adquirido implicaciones legales y financieras mucho mayores desde que el equipo se involucró en él, posiblemente violando la política de la NFL contra la conducta "perjudicial para la liga".

Una fusión de instituciones de Nueva Orleans

El papel descomunal de los ejecutivos de los Saints podría atraer la atención del comisionado de la NFL, Roger Goodell, quien tiene previsto dirigirse a los periodistas el lunes mientras Nueva Orleans se prepara para albergar su undécimo Super Bowl. Se enviaron mensajes a la NFL solicitando comentarios.

En conjunto, los mensajes de correo electrónico reflejan la unión de varias instituciones de Nueva Orleans. El juez de distrito de Estados Unidos Jay Zainey, a quien los Saints enviaron una copia de las iniciativas de relaciones públicas, animó a Bensel desde su cuenta de correo electrónico personal y agradeció al portavoz del equipo “por el maravilloso consejo”. Un editor de periódico también agradeció a Bensel por involucrarse.

“Ha tocado todos los puntos”, escribió Zainey, otro católico, en otro correo electrónico a Bensel, elogiando una larga nota que el portavoz de los Saints envió a los editores de periódicos locales. “Con su ejemplo y liderazgo, el arzobispo Aymond, nuestro pastor, seguirá guiando a nuestra Iglesia en la dirección correcta, ayudándonos a aprender y a reconstruirnos a partir de los errores del pasado”.

Posteriormente, Zainey anuló una ley de Luisiana, a la que se opuso enérgicamente la Iglesia, que habría permitido a las víctimas presentar demandas civiles independientemente de cuánto tiempo haya pasado desde que se produjo el supuesto abuso sexual. Se negó a hacer comentarios.

Un momento decisivo para la Iglesia Católica

La lista marcó un hito en una Nueva Orleans fuertemente católica: un esperado mea culpa a los feligreses que tenía como objetivo marcar el comienzo de la sanación y la rendición de cuentas a nivel local. Llegó en un momento en que los líderes de la iglesia buscaban conservar la confianza pública (y el apoyo financiero) mientras se enfrentaban a generaciones de abusos y litigios crecientes que finalmente llevaron a la Arquidiócesis de Nueva Orleans a la quiebra.

Ese litigio , presentado en 2020, involucra a más de 600 personas que dicen haber sido abusadas por el clero. El caso ha producido un conjunto de registros eclesiásticos aún secretos que, según se dice, documentan años de denuncias de abusos y un patrón de líderes eclesiásticos que trasladan a clérigos sin denunciar sus delitos a las fuerzas del orden.

Si bien desde entonces se ha ampliado, la lista de sacerdotes acusados ​​​​faltaba varios clérigos cuando se publicó originalmente, según una investigación anterior de AP.

AP identificó a 20 clérigos que habían sido acusados ​​en demandas o inculpados por la policía por abuso sexual infantil y que fueron inexplicablemente omitidos de la lista de Nueva Orleans, incluidos dos que fueron acusados ​​y condenados por delitos.

Aun así, la lista ha servido como hoja de ruta tanto para el FBI como para la Policía Estatal de Luisiana, que lanzó investigaciones exhaustivas sobre el blindaje que los líderes de la iglesia de Nueva Orleans dieron a sacerdotes depredadores.

La primavera pasada, la policía estatal llevó a cabo una amplia orden de allanamiento en la Arquidiócesis de Nueva Orleans y confiscó registros que incluían comunicaciones con el Vaticano.

Desde que los Santos comenzaron a ayudar a la archidiócesis, al menos siete miembros actuales y anteriores del clero local han sido acusados ​​de delitos que van desde violación hasta posesión de pornografía infantil.

Campaña de relaciones públicas

El alcance del abuso permaneció en gran medida desconocido en 2018, un año en el que los Saints ganaron nueve partidos consecutivos en camino a una aparición en el Campeonato de la NFC. Mientras la iglesia se preparaba para una arremetida mediática, Bensel llevó a cabo una agresiva campaña de relaciones públicas en la que pidió favores, preparó temas de conversación y se apoyó en contactos de larga data con los medios para apoyar a la iglesia en un momento que pronto sería "desordenado".

Lejos de trabajar por cuenta propia, Bensel contó con el respaldo y la bendición de los Santos a través de lo que llamó un “momento Galileo”, sugiriendo que Aymond sería un pionero en la publicación de una lista de clérigos acusados ​​de manera creíble en un momento crítico para la Iglesia. En correos electrónicos a los consejos editoriales, advirtió que “echar una mirada crítica” sobre el arzobispo “no es ni beneficioso ni correcto”.

Instó a los periódicos de la ciudad a “trabajar con” la iglesia, recordándoles que los Saints y los New Orleans Pelicans (el equipo de la NBA de la ciudad, también propiedad de Benson) habían tenido éxito gracias, en parte, a su apoyo.

“Hicimos esto porque USTEDES nos apoyaron”, escribió Bensel a los editores de The Times-Picayune y New Orleans Advocate, “apoyando nuestra misión de ser los mejores, de hacer de Nueva Orleans y todo lo que está dentro de sus límites lo mejor”.

“Estamos aprovechando esa oportunidad en la Arquidiócesis de Nueva Orleans”, añadió. “Necesitamos contar la historia de cómo este arzobispo nos está sacando de este lío”. 

Relación estrecha entre los santos y la Iglesia católica

Benson y Aymond, el arzobispo, han sido confidentes durante años. Fue el arzobispo quien presentó a Benson a su difunto esposo, Tom Benson, quien murió en 2018, dejando a su viuda al mando de las franquicias de la NFL y la NBA de Nueva Orleans.

La fundación de los Benson ha donado decenas de millones de dólares a la archidiócesis y a otras causas católicas. A lo largo de su trayectoria, Aymond ha volado en el avión privado del propietario y se ha convertido prácticamente en parte del equipo, celebrando con frecuencia misas previas a los partidos.

Cuando las acusaciones de abusos del clero llegaron a un punto crítico, Bensel, el portavoz de los Saints, utilizó sus contactos en los medios locales para ayudar a dar forma a la historia. Mantuvo intercambios amistosos de correos electrónicos con un columnista del Times-Picayune que elogió al arzobispo por publicar la lista del clero. También pidió a la dirección del periódico que mantuviera sus comunicaciones "confidenciales, no para su publicación ni para compartirlas con otros".

Sus correos electrónicos revelaron que The Advocate –después de que Aymond se quejara en privado al editor– eliminó un aviso de un artículo en línea que había llamado a las víctimas de abusos del clero a comunicarse.

Kevin Hall, presidente y editor de Georges Media, propietaria del periódico, dijo que la publicación agradece la participación de los líderes comunitarios, pero que ese acercamiento “no diluye nuestros estándares periodísticos ni nos impide buscar la verdad”.

“Nadie recibe un trato preferencial en nuestra cobertura de las noticias”, dijo en un comunicado. “Durante los últimos seis años, hemos publicado constantemente artículos en profundidad que destacan los graves problemas actuales relacionados con la crisis de abusos sexuales en la archidiócesis, así como informes de investigación sobre este asunto realizados por WWL-TV y The Associated Press”.

Según los correos electrónicos, fue el artículo de The Advocate lo que impulsó a Bensel a ayudar a la iglesia. Primero se ofreció a “hablar sobre comunicaciones de crisis” con los líderes de la iglesia después de que el periódico expusiera un escándalo que involucraba a un diácono caído en desgracia, George Brignac, que siguió siendo ministro laico incluso después de que la archidiócesis resolviera las acusaciones de que había violado a un monaguillo de ocho años.

“Hemos pasado por suficientes cosas en Saints como para ser de ayuda o una caja de resonancia”, escribió Bensel, “¡pero no quiero excederme!”

Jim Mustian es un reportero de investigación de Associated Press especializado en noticias de última hora.

Por  JIM MUSTIAN y BRETT MARTEL

(Fotio AP/Matthew Hinton, Archivo)

ARLINGTON, Virginia, EE.UU. (AP) — Una colisión en el aire entre un helicóptero del Ejército y un vuelo de American Airlines causó la muerte de las 67 personas a bordo en las dos aeronaves, dijeron funcionarios el jueves, que examinan las acciones del piloto militar e informaron que la dotación de personal de la torre de control “no era normal” en el momento del peor desastre de aviación en Estados Unidos en una generación.

Al menos 28 cuerpos fueron extraídos de las heladas aguas del río Potomac después de que el helicóptero aparentemente se cruzó en la trayectoria del avión el miércoles por la noche cuando iba a aterrizar en el Aeropuerto Nacional Ronald Reagan, ubicado al otro lado del río frente a Washington, indicaron autoridades. El avión llevaba 60 pasajeros y cuatro tripulantes. En el helicóptero viajaban tres soldados.

Un controlador de tráfico aéreo estaba realizando el trabajo normalmente asignado a dos personas en la torre del Aeropuerto Nacional Reagan cuando ocurrió la colisión, según un informe de la Administración Federal de Aviación (FAA, por sus siglas en inglés) obtenido por The Associated Press.

“La configuración de la posición no era normal para la hora del día y el volumen de tráfico”, señaló el informe.

Sin embargo, una persona familiarizada con el asunto dijo que la dotación de personal en la torre de control de tráfico aéreo el miércoles por la noche estaba a un nivel normal. Los puestos suelen combinarse cuando los controladores necesitan alejarse de la consola para tomar descansos, están en proceso de cambio de turno o el tráfico aéreo es lento, indicó la persona, que habló a condición de guardar el anonimato para poder declarar sobre procedimientos internos.

“Ahora estamos en un punto en el que estamos pasando de una operación de rescate a una operación de recuperación”, declaró John Donnelly, el jefe de bomberos de la capital estadounidense.

El cuerpo del avión fue encontrado boca abajo, dividido en tres secciones, en una parte del río donde el agua apenas llega a la altura de la cintura. Los servicios de emergencia estaban buscando en una zona del Potomac que llega hasta el puente Woodrow Wilson, aproximadamente a 4,8 kilómetros (3 millas) al sur del aeropuerto, señaló Donnelly. También se encontraron los restos del helicóptero. Imágenes del río mostraban botes alrededor del ala parcialmente sumergida y los restos destrozados del fuselaje del avión.

La colisión fue el accidente aéreo más letal en Estados Unidos desde 2001.

Hasta el momento no se ha informado la causa del choque, pero las autoridades indicaron que las condiciones de vuelo eran despejadas mientras el avión arribaba de Wichita, Kansas, con patinadores artísticos estadounidenses y rusos, además de otros pasajeros.

“En el acercamiento final hacia el (aeropuerto) Nacional Reagan, (el avión) chocó contra una aeronave militar en un acercamiento que, por lo demás, era normal”, dijo Robert Isom, director general de American Airlines.

Un alto funcionario de aviación del Ejército indicó que la tripulación del Black Hawk era “muy experimentada” y estaba familiarizada con la congestión aérea que ocurre a diario en los alrededores de Washington.

“Ambos pilotos habían volado esta ruta específica antes, de noche. Esto no era algo nuevo para ninguno de ellos”, manifestó Jonathan Koziol, jefe de personal de aviación del Ejército. “Incluso el jefe de tripulación en la parte trasera ha estado en la unidad durante mucho tiempo, muy familiarizado con el área, muy familiarizado con la estructura de las rutas”.

La altitud máxima permitida para el helicóptero en el momento del choque era de 60 metros (200 pies) sobre el suelo, observó Koziol. El secretario de Defensa, Pete Hegseth, ha dicho que la altura parecía ser un factor en la colisión.

Pero Koziol indicó que los investigadores necesitan analizar los datos de vuelo antes de sacar conclusiones sobre la altitud.

“Ambas aeronaves tendrán grabadoras a bordo que nos darán toda esa información una vez que la recuperemos, para proporcionarnos la verdad real sobre lo que estaban haciendo esas aeronaves. Hasta ahora, sólo sería especulación”, aclaró.

El presidente Donald Trump inició una conferencia de prensa en la Casa Blanca después del choque con un momento de silencio en honor a las víctimas, diciendo que se trata de una “hora de angustia” para el país.

Pero pasó la mayor parte de su tiempo atribuyendo culpas políticas, atacando al gobierno del presidente Joe Biden y a las iniciativas de diversidad en la Administración Federal de Aviación, diciendo que habían llevado a una disminución de los estándares, incluso cuando reconoció que la causa del choque era desconocida.

Sin presentar pruebas, Trump culpó a los controladores de tráfico aéreo, a los pilotos del helicóptero y a las políticas demócratas en las agencias federales. Dijo que la FAA estaba “reclutando activamente a trabajadores que sufren discapacidades intelectuales severas, problemas psiquiátricos, y otros problemas mentales y físicos bajo una iniciativa de contratación de diversidad e inclusión”.

En el Aeropuerto Nacional Reagan, el ambiente era sombrío el jueves por la mañana mientras los pasajeros varados esperaban que los vuelos se reanudaran, evadiendo a los equipos de camarógrafos y mirando por las ventanas de la terminal en dirección del Potomac, donde las labores de recuperación apenas eran visibles en la distancia.

Aster Andemicael había estado en el aeropuerto desde el miércoles por la noche con su anciano padre, que iba a volar a Indiana para visitar a familiares. Pasó gran parte de la larga noche pensando en las víctimas y sus familias.

“He estado llorando desde ayer”, declaró, con la voz entrecortada. “Esto es devastador”.

Los vuelos se reanudaron en el aeropuerto alrededor del mediodía. Pero muchos vuelos habían sido cancelados, y los tableros de información del aeropuerto estaban cubiertos de mensajes de cancelación en rojo.

El secretario de Transporte, Sean Duffy, que prestó juramento a su cargo esta semana, dijo que había “indicadores tempranos de lo que sucedió”, aunque se abstuvo de dar detalles a la espera de una investigación.

No es inusual tener una aeronave militar que vuela por el río y una aeronave que aterriza en el aeropuerto, señaló, pero agregó que creía que el choque podría haberse evitado.

“Por lo que he visto hasta ahora, ¿pienso yo que esto era prevenible? Desde luego que sí”, afirmó.

El accidente aéreo más mortal desde noviembre de 2001

El choque del miércoles fue el más mortal en Estados Unidos desde el 12 de noviembre de 2001, cuando un vuelo de American Airlines se estrelló en una zona residencial de Belle Harbor, Nueva York, apenas después de despegar del aeropuerto Kennedy, lo que causó la muerte de las 260 personas a bordo.

El último gran choque fatal que involucró a una aerolínea comercial estadounidense ocurrió en 2009 cerca de Buffalo, Nueva York. Todos a bordo del avión turbohélice Bombardier DHC-8 murieron, junto con una persona en tierra, lo que elevó el total de muertos a 50.

Pero a menudo los expertos destacan que viajar en avión es abrumadoramente seguro. El Consejo Nacional de Seguridad estima que los estadounidenses tienen una probabilidad de 1 en 93 de morir en un choque de vehículo motorizado, mientras que las muertes en aviones son demasiado raras para calcular las probabilidades. Las cifras del Departamento de Transporte narran una historia similar.

Entre los pasajeros en el vuelo del miércoles había un grupo de patinadores artísticos, sus entrenadores y familiares que regresaban de un campamento de desarrollo que se llevó a cabo después de los Campeonatos de Patinaje Artístico de Estados Unidos en Wichita.

El Kremlin indicó que dos de esos entrenadores eran los patinadores artísticos rusos Evgenia Shishkova y Vadim Naumov, quienes ganaron el título de parejas en los campeonatos mundiales de 1994 y compitieron dos veces en los Juegos Olímpicos. El Club de Patinaje de Boston los tiene registrados como entrenadores, y su hijo Maxim Naumov es un patinador artístico competitivo para Estados Unidos.

El director general del club, Doug Zeghibe, dijo que el grupo era altamente talentoso, y señaló que su pérdida resonará en la comunidad de patinaje durante años.

“La gente está simplemente atónita por esto”, declaró Zeghibe. “Para nosotros son como familiares”.

La colisión ocurrió en un espacio aéreo estrictamente controlado

La FAA indicó que el choque en el aire ocurrió antes de las 9 de la noche tiempo del este en uno de los espacios aéreos más estrictamente controlados y monitoreados del mundo, a poco más de 4,8 kilómetros (3 millas) al sur de la Casa Blanca y el Capitolio.

El vuelo 5342 de American Airlines se dirigía al aeropuerto Nacional Reagan a una altitud de aproximadamente 122 metros (400 pies) y una velocidad de aproximadamente 225 kilómetros por hora (140 millas por hora) cuando perdió altitud rápidamente sobre el Potomac, según datos de su transpondedor de radio. El bimotor Bombardier CRJ-700, hecho en Canadá en 2004, puede configurarse para llevar hasta 70 pasajeros.

Unos minutos antes del aterrizaje, los controladores de tráfico aéreo le preguntaron al jet comercial que llegaba si podía aterrizar en la pista 33 en el aeropuerto Nacional Reagan, la cual es más corta, y los pilotos respondieron que sí. Luego, los controladores le autorizaron al avión aterrizar en la pista 33. Los sitios de seguimiento de vuelos mostraron que la aeronave ajustó su aproximación a la nueva pista.

Menos de 30 segundos antes del choque, un controlador de tráfico aéreo le preguntó al helicóptero si tenía a la vista el avión que llegaba. El controlador hizo otra llamada de radio al helicóptero momentos después: “PAT 25, pase detrás del CRJ”. Segundos después de eso, las dos aeronaves chocaron.

El transpondedor del avión dejó de transmitir a unos 732 metros (2.400 pies) antes de la pista, aproximadamente a la mitad del río.

Melley reportó desde Londres. Los periodistas de The Associated Press Zeke Miller, Meg Kinnard, Chris Megerian y Michael Biesecker en Washington, y Sarah Brumfield en Cockeysville, Maryland, contribuyeron a este despacho.

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de la AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.

LOLITA C. BALDOR  has covered the Pentagon and national security issues for The Associated Press since 2005. She has reported from all over the world including warzones in Iraq, Afghanistan and Syria.

TARA COPP  covers the Pentagon and national security for the Associated Press. She has reported from Afghanistan, Iraq, throughout the Middle East, Europe and Asia.

(AP Foto/Julio Cortez)