WASHINGTON (AP) — El presidente estadounidense Donald Trump dejó claro que está perdiendo la paciencia con Vladímir Putin, lanzándole algunas de sus críticas más duras al mandatario ruso mientras Moscú bombardeaba Kiev y otras ciudades ucranianas con drones y misiles por tercera noche consecutiva.

“Siempre he tenido una muy buena relación con Vladímir Putin de Rusia, pero algo le ha pasado. ¡Se ha vuelto absolutamente loco!”, escribió Trump en una publicación en redes sociales el domingo por la noche.

Trump señaló que Putin está “matando innecesariamente a mucha gente”, e hizo notar que “se están disparando misiles y drones a ciudades en Ucrania sin ninguna razón en absoluto”.

El ataque fue la mayor ofensiva aérea desde que Rusia invadió el país en febrero de 2022, según funcionarios ucranianos. Al menos 12 personas murieron y decenas resultaron heridas.

El presidente de Estados Unidos advirtió que, si Putin quiere conquistar toda Ucrania, ello "¡conducirá a la caída de Rusia!”. Pero Trump también expresó su frustración con el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy, diciendo que “no le está haciendo ningún favor a su país hablando de la manera en que lo hace”.

“Todo lo que sale de su boca causa problemas, no me gusta, y más le vale parar”, escribió Trump en redes sociales.

El presidente ha expresado cada vez más su irritación con Putin y la incapacidad de alcanzar una solución para guerra de tres años, a la cual Trump prometió que le pondría fin rápidamente mientras hacía campaña para regresar a la Casa Blanca.

Durante mucho tiempo se jactó de su relación amistosa con Putin, y subrayó repetidamente que Moscú está más dispuesto que Kiev a llegar a un acuerdo de paz.

Pero el mes pasado, Trump instó a Putin a "¡detener!” la agresión a Ucrania después de que el Kremlin lanzara otra serie mortal de ataques sobre la capital ucraniana, y en repetidas veces ha expresado su frustración porque la guerra continúa.

“No estoy contento con lo que está haciendo Putin. Está matando a mucha gente. Y no sé qué demonios le pasó a Putin”, le dijo Trump a periodistas el domingo por la mañana mientras partía del norte de Nueva Jersey, donde pasó la mayor parte del fin de semana. “Lo conozco desde hace mucho tiempo, siempre me he llevado bien con él, pero está enviando cohetes a las ciudades y matando gente y eso no me gusta en absoluto”.

Un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania sigue siendo esquivo. Trump y Putin hablaron por teléfono la semana pasada, y después de la llamada Trump anunció que ambos países comenzarán “inmediatamente” conversaciones de alto el fuego. Ese diálogo ocurrió después de que funcionarios rusos y ucranianos se reunieran en Turquía para las primeras conversaciones cara a cara desde 2022. Pero el jueves, el Kremlin dijo que no había conversaciones directas programadas.

La Unión Europea ha impuesto nuevas sanciones a Rusia este mes en respuesta a la negativa de Putin a acordar un alto el fuego. Pero aunque Trump ha amenazado con intensificar las sanciones y aranceles a Moscú, no lo ha hecho hasta ahora.

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.

SEUNG MIN KIM covers the White House for The Associated Press. She joined the AP in 2022 and is based in Washington.

(AP Foto/Manuel Balce Ceneta)

McALLEN, Texas, EE.UU. (AP) — El gobierno de Estados Unidos pretende poner fin a una política fundamental de inmigración que desde la década de 1990 ha ofrecido protecciones a los niños migrantes que están bajo custodia federal, de acuerdo con documentos judiciales presentados el jueves.

Las protecciones vigentes, conocidas como el Acuerdo Flores, limitan en gran medida a 72 horas el tiempo que los niños migrantes que viajan solos o con familia deben quedar bajo la custodia de la Patrulla Fronteriza. También garantizan que los niños estén en condiciones seguras y salubres.

Los abogados del gobierno calificaron el Acuerdo Flores como un “régimen intrusivo” que ha “osificado” la política de inmigración federal. En una moción presentada el jueves por la tarde, sostienen que el acuerdo ya no es necesario después de que el Congreso aprobara leyes y que las agencias gubernamentales aplicaran políticas que también implementan los estándares y regulaciones exigidos en el acuerdo.

También culparon al acuerdo de aumentar el número de niños migrantes que ingresan al país en las últimas tres décadas.

“El propio Acuerdo Flores ha cambiado el panorama de la inmigración al eliminar algunos de los desincentivos para que las familias ingresen ilegalmente en Estados Unidos. La migración familiar ilegal apenas existía en 1997”, escribieron.

El presidente Donald Trump intentó poner fin a las protecciones durante su primer mandato, y sus aliados han criticado durante mucho tiempo el acuerdo. Un documento judicial separado, presentado conjuntamente por el gobierno y activistas, propone una audiencia el 18 de julio ante la jueza Dolly Gee, presidenta de la Corte de Distrito federal para el Distrito Central de California.

“Los niños que buscan refugio en nuestro país deben ser recibidos con los brazos abiertos, no con encarcelamiento, privación y abuso”, alegó Sergio Perez, director ejecutivo del Centro para los Derechos Humanos y el Derecho Constitucional.

“La moción del gobierno de Trump para desestimar este acuerdo, que impide que el gobierno encarcele a niños en condiciones brutales indefinidamente, es otro paso ilegal hacia el sacrificio de la rendición de cuentas y la decencia humana en favor de una agenda política que sataniza a los refugiados”, dijo Perez.

El acuerdo lleva el nombre de una niña salvadoreña, Jenny Flores, cuya demanda en la que acusaba maltrato generalizado de los niños bajo custodia del gobierno estadounidense en la década de 1980 dio pie a una supervisión especial.

En agosto de 2019, el gobierno de Trump en su primer mandato pidió a un juez disolver el acuerdo. Su moción fue rechazada en diciembre de 2020 por la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito federal.

En el gobierno de Joe Biden, las protecciones de supervisión para los niños migrantes fueron levantadas para el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS por sus siglas en inglés) después de que se implementaron nuevas directrices el año pasado.

El Departamento de Seguridad Nacional todavía está obligado por el acuerdo, incluyendo la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza, que detiene y procesa a los niños tras su llegada a Estados Unidos con o sin sus padres. Los niños luego son usualmente liberados junto con sus familias o enviados a un refugio operado por el HHS, aunque los tiempos de procesamiento a menudo aumentan cuando el número de personas que ingresan incrementa en un corto lapso.

ncluso con el acuerdo en vigor, ha habido casos en los que el gobierno federal no ha proporcionado condiciones adecuadas para los niños, como en un caso en Texas donde casi 300 niños tuvieron que ser trasladados de una instalación de la Patrulla Fronteriza tras informes de que estaban recibiendo alimentos, agua y saneamiento inadecuados.

“He pasado años luchando por los niños bajo custodia del gobierno porque he visto el impacto que la detención tiene en ellos: noches sin dormir en pisos de concreto frío con luces brillantes y sin mantas, días o semanas sin ver el sol, enfermedades y lesiones no tratadas, y el trauma insoportable de ser separados de hermanos, padres o abuelos”, dijo el jueves Leecia Welch, directora legal adjunta de Children’s Rights.

Monitores designados por la corte proporcionan supervisión del acuerdo e informan sobre instalaciones inadecuadas a Gee. En 2020, un monitor pidió al gobierno que dejara de detener a niños de tan solo 1 año de edad en hoteles antes de expulsarlos a sus países de origen. Otros monitores también encontraron que los niños fueron mantenidos en condiciones que los expusieron al virus COVID-19 durante la pandemia.

Se suponía que la CBP reanudaría su propia supervisión, pero en enero un juez federal dictaminó que no estaba lista y extendió el uso de monitores designados por la corte por otros 18 meses.

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.

(AP foto/Dario Lopez-Mills, Pool)

POR  VALERIE GONZALEZ

WASHINGTON (AP) — La Universidad de Harvard está impugnando la decisión del gobierno de Trump de prohibir a la escuela de la Ivy League matricular estudiantes extranjeros , calificándola de represalia inconstitucional por desafiar las demandas políticas de la Casa Blanca.

En una demanda presentada el viernes en un tribunal federal de Boston, Harvard dijo que la acción del gobierno viola la Primera Enmienda y tendrá un "efecto inmediato y devastador para Harvard y más de 7.000 titulares de visas".

“De un plumazo, el gobierno ha buscado borrar a una cuarta parte del cuerpo estudiantil de Harvard, estudiantes internacionales que contribuyen significativamente a la Universidad y su misión”, dijo Harvard en su demanda.

La escuela dijo que planea presentar una orden de restricción temporal para impedir que el Departamento de Seguridad Nacional lleve a cabo la medida.

Harvard cuenta con casi 6.800 estudiantes extranjeros en su campus de Cambridge, Massachusetts. La mayoría son estudiantes de posgrado y provienen de más de 100 países.

El departamento anunció la medida el jueves, acusando a Harvard de crear un ambiente inseguro en el campus al permitir que "agitadores antiamericanos y proterroristas" atacaran a estudiantes judíos en el campus. También acusó a Harvard de coordinarse con el Partido Comunista Chino, alegando que la universidad había acogido y entrenado a miembros de un grupo paramilitar chino tan recientemente como en 2024.

El presidente de Harvard, Alan Garber, anunció a principios de este mes que la universidad ha implementado cambios en su gobernanza durante el último año y medio, incluyendo una amplia estrategia para combatir el antisemitismo. Garber afirmó que Harvard no cederá en sus "principios fundamentales, legalmente protegidos" por temor a represalias. Harvard ha dicho que responderá más adelante a las acusaciones planteadas inicialmente por los republicanos de la Cámara de Representantes sobre la coordinación con el Partido Comunista Chino.

La amenaza a las inscripciones internacionales de Harvard se origina en una solicitud del 16 de abril de la Secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, quien exigió que Harvard proporcione información sobre estudiantes extranjeros que puedan implicarlos en violencia o protestas que puedan llevar a su deportación.

Noem afirmó que Harvard puede recuperar su capacidad para recibir estudiantes extranjeros si presenta un conjunto completo de registros de estudiantes extranjeros en un plazo de 72 horas. Su solicitud actualizada exige todos los registros, incluyendo grabaciones de audio y video, de estudiantes extranjeros que participen en protestas o actividades peligrosas en el campus.

La demanda es independiente de la demanda anterior que presentó la universidad y que impugna más de 2.000 millones de dólares en recortes federales impuestos por la administración republicana.

La cobertura educativa de Associated Press recibe apoyo financiero de diversas fundaciones privadas. AP es la única responsable de todo el contenido. Consulte los estándares de AP para colaborar con organizaciones filantrópicas, una lista de patrocinadores y las áreas de cobertura financiadas en AP.org.

COLLIN BINKLEY cubre el Departamento de Educación de EE. UU. y la política educativa federal para The Associated Press, junto con una amplia gama de temas desde K-12 hasta la educación superior.

(Foto AP/Charles Krupa, archivo)

WASHINGTON (AP) — La Casa Blanca violó una orden judicial sobre deportaciones a terceros países con un vuelo vinculado a la caótica nación africana de Sudán del Sur , dictaminó un juez federal el miércoles, horas después de que el gobierno de Trump anunciara la expulsión de ocho inmigrantes condenados por delitos violentos, pero se negara a revelar su destino. La declaración del juez fue una reprimenda notablemente dura a los esfuerzos de deportación del gobierno.

En una audiencia de emergencia convocada para abordar los informes sobre el envío de inmigrantes a Sudán del Sur, el juez Brian E. Murphy en Boston declaró que los ocho migrantes a bordo del avión no tuvieron la oportunidad de oponerse a que la deportación pudiera ponerlos en peligro. Minutos antes de la audiencia, funcionarios del gobierno acusaron a los "jueces activistas" de promover la liberación de delincuentes peligrosos.

“Las acciones del departamento en este caso violan indudablemente la orden judicial”, declaró Murphy el miércoles, argumentando que los deportados no tuvieron una “oportunidad significativa” para oponerse a su envío a Sudán del Sur. El grupo fue expulsado de Estados Unidos en avión apenas horas después de recibir la notificación, lo que les impidió contactar con abogados que pudieran presentar objeciones ante el tribunal.

Los abogados del gobierno argumentaron que los hombres tenían antecedentes en el sistema migratorio, lo que les daba la oportunidad de expresar su temor a ser deportados a un país fuera de su patria. También señalaron que el juez no había especificado el tiempo exacto entre la notificación y la deportación, lo que daba pie a malentendidos.

El Gobierno califica a los deportados de «verdaderas amenazas a la seguridad nacional»

Los países de origen de los migrantes —Cuba, Laos, México, Myanmar, Vietnam y Sudán del Sur— no los aceptarían, según Todd Lyons, director interino del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), quien habló con la prensa en Washington. Posteriormente, Lyons explicó que los migrantes provenían de países que no suelen aceptar a todos sus ciudadanos deportados o que se encontraban en otras situaciones que les impedían regresar a casa.

“Estas representan las verdaderas amenazas a la seguridad nacional”, declaró Lyons en una conferencia de prensa. Detrás de él había una exposición de fotos de hombres que, según él, habían sido condenados por violación, homicidio, robo a mano armada y otros delitos.

Los funcionarios de la administración, que se han enfrentado repetidamente con los tribunales por sus intentos de deportar a un gran número de inmigrantes, dejaron claro su descontento el miércoles.

El presidente Donald Trump y la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, "trabajan a diario para sacar a estos delincuentes atroces de las calles estadounidenses, y mientras jueces activistas luchan por su regreso a Estados Unidos", declaró Tricia McLaughlin, portavoz del departamento. Señaló las fotografías y las describió como "los monstruos" que Murphy "intenta proteger".

Los funcionarios de Seguridad Nacional dieron a conocer pocos detalles específicos sobre el vuelo de deportación. Indicaron que partió el martes con ocho personas a bordo y que permanecían bajo custodia del departamento el miércoles. Los funcionarios indicaron que no podían revelar el destino final de los migrantes por razones de seguridad y operativa.

El caso se produce en medio de una amplia ofensiva migratoria por parte del gobierno republicano, que se ha comprometido a deportar a millones de personas que residen ilegalmente en Estados Unidos. Esta batalla legal es el último punto álgido, mientras el gobierno critica duramente a los jueces cuyos fallos han frenado las políticas del presidente.

Las demandas sobre cuestiones de inmigración están en todas partes

Ante el silencio o el apoyo del Congreso, quienes se oponen a la agenda de Trump han presentado cientos de demandas y los jueces han emitido docenas de órdenes judiciales contra la administración. La inmigración ha sido el tema más polémico. Se trató de la deportación por error de un inmigrante residente en Maryland a una prisión en El Salvador, así como de la presión de Trump para deportar rápidamente a presuntos pandilleros venezolanos sin revisión judicial.

Los funcionarios de la administración insistieron en que los hombres deportados habían recibido el debido proceso, pero no dieron detalles. Los abogados defensores de los derechos migratorios argumentan que violaron la orden de Murphy, emitida inicialmente en marzo , que establece que las personas deben tener la oportunidad de argumentar que ir a un lugar fuera de su país de origen las pondría en peligro antes de ser deportadas, incluso si han agotado sus recursos legales.

“El gobierno sigue negándose a brindar el debido proceso a nuestros clientes, lo que significa que no les notifican el país al que serán deportados, les notifican adecuadamente en un idioma que comprendan y no les dan una oportunidad significativa de alegar temor basado en esos países”, dijo Trina Realmuto, directora ejecutiva de la Alianza Nacional de Litigios de Inmigración, afuera del tribunal.

“El Departamento de Estado no quiere que los estadounidenses viajen a estos países. No son, en absoluto, seguros”, añadió.

En el tribunal, Realmuto solicitó al juez que los devolviera a Estados Unidos. «No merecen menos protección que cualquier otro ser humano en este planeta», declaró.

El gobierno argumentó que las entrevistas con los hombres, sobre sus temores, podrían realizarse donde se encuentran actualmente detenidos y confirmó con Murphy que es posible organizarlas. Realmuto calificó esto como una "pesadilla logística" que penaliza a los hombres porque el gobierno violó la orden del juez. Añadió que sería difícil conseguirles asistencia legal e intérpretes, una tarea complicada por la diferencia horaria.

Murphy, quien planteó la posibilidad de desacato penal para cualquier persona "involucrada en una deportación ilegal", ordenó más tarde el miércoles que el gobierno realizara una nueva serie de entrevistas con los migrantes si se encontraba un lugar apropiado con la privacidad necesaria. Dijo que el gobierno podía traer de regreso a los migrantes, pero no les ordenó hacerlo.

El miércoles por la noche, McLaughlin, del DHS, calificó la orden de "desquiciada".

Los países de origen varían

Los abogados de los inmigrantes dijeron al juez que las autoridades de inmigración podrían haber enviado hasta una docena de personas de varios países a África.

La aparente deportación de un hombre de Myanmar, una nación del sudeste asiático con problemas, fue confirmada mediante un correo electrónico de un funcionario de inmigración en Texas, según documentos judiciales. Se le informó únicamente en inglés, un idioma que no domina, y sus abogados se enteraron del plan horas antes de su vuelo de deportación, afirmaron.

Una mujer también informó que su esposo de Vietnam y hasta otras 10 personas fueron trasladados a África el martes por la mañana, escribieron los abogados de la Alianza Nacional de Litigios de Inmigración.

Murphy, quien fue nominado por el presidente demócrata Joe Biden, había determinado previamente que cualquier plan para deportar personas a Libia sin previo aviso violaría “claramente” su fallo.

Sudán del Sur dice que no tiene conocimiento de ninguna llegada

El portavoz de la policía de Sudán del Sur, el mayor general James Monday Enoka, dijo a The Associated Press el miércoles que ningún migrante había llegado al país y que si lo hacían, serían investigados y “redeportados a su país correcto” si se determinaba que no eran sursudaneses.

Edmund Yakani, director ejecutivo de la organización sursudanesa Empoderamiento Comunitario para el Progreso, cuestionó por qué se enviaba allí a personas condenadas por delitos en Estados Unidos. "¿Es Sudán del Sur un país de personas menos humanas que merecen recibir a perpetradores de violaciones de derechos humanos? ¿Sin ninguna explicación pública?", preguntó.

Algunos países no aceptan deportaciones de Estados Unidos. Esto ha llevado al gobierno a llegar a acuerdos con otros países, incluido Panamá, para albergarlos. Estados Unidos ha enviado a venezolanos a una prisión de mala reputación en El Salvador en virtud de una ley de guerra del siglo XVIII , una acción que se está impugnando en los tribunales.

Sudán del Sur ha sufrido repetidas oleadas de violencia desde que obtuvo su independencia de Sudán en 2011, con la esperanza de utilizar sus cuantiosas reservas de petróleo para llevar prosperidad a una región azotada por la pobreza. Hace apenas unas semanas, el principal funcionario de la ONU en el país advirtió que los combates entre las fuerzas leales al presidente y a un vicepresidente amenazaban con desembocar de nuevo en una guerra civil a gran escala.

El informe anual del Departamento de Estado sobre Sudán del Sur, publicado en abril de 2024, dice que entre los “problemas importantes de derechos humanos” se incluyen asesinatos arbitrarios, desapariciones, torturas o tratos inhumanos por parte de las fuerzas de seguridad y una violencia generalizada basada en el género y la identidad sexual.

El Departamento de Seguridad Nacional ha otorgado el Estatus de Protección Temporal a un pequeño número de sursudaneses que ya residen en Estados Unidos, protegiéndolos de la deportación debido a que las condiciones se consideraron inseguras para el regreso. Noem extendió recientemente estas protecciones hasta noviembre para permitir una revisión más exhaustiva.

Estados Unidos es uno de los mayores donantes a los programas de ayuda humanitaria de Sudán del Sur, con una financiación total en 2024 de más de 640 millones de dólares.

Casey reportó desde Boston y Sullivan desde Minneapolis. Elliot Spagat, en San Diego, y Khaled Kazziha, en Nairobi, contribuyeron a este reportaje.

Lindsay Whitehurst cubre la Corte Suprema, asuntos legales y justicia penal para The Associated Press en Washington, DC. Sus paradas anteriores incluyen Salt Lake City, Nuevo México e Indiana.

MICHAEL CASEY escribe sobre medio ambiente, vivienda y desigualdad para The Associated Press. Vive en Boston.

REBECCA SANTANA cubre el Departamento de Seguridad Nacional para The Associated Press. Tiene amplia experiencia reportando en lugares como Rusia, Irak, Afganistán y Pakistán.

(Foto AP/Jose Luis Magana)