WASHINGTON (AP) — Cuando la Corte Suprema intervino en la contienda presidencial de 2000, el republicano George W. Bush y el demócrata Al Gore estaban separados por un estrecho margen. La decisión de la corte de detener el recuento de votos en Florida le dio la victoria a Bush y dio forma al futuro de la nación.

El caso es quizás el ejemplo moderno más notable de la participación directa del poder judicial después de una elección, pero no es la única ocasión en que los jueces se han visto involucrados en disputas posteriores a una elección.

El sistema judicial de Estados Unidos no tiene un papel formal en el proceso electoral, y los jueces generalmente tratan de no involucrarse porque no quieren ser vistos como interfiriendo o dando forma a un resultado partidista, dijo Paul Schiff Berman, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad George Washington.

Pero las disputas electorales han llegado cada vez más a los tribunales desde el caso Bush contra Gore, dijo Berman.

Este año podría ser especialmente polémico, después de más de 60 demandas infructuosas en las que el entonces presidente Donald Trump afirmó falsamente que perdió las elecciones de 2020 ante el demócrata Joe Biden debido a un fraude electoral masivo. Este año se han presentado decenas de demandas , en su mayoría relacionadas con asuntos relativamente menores.

“Tenemos una larga historia en este país de un proceso democrático que opera de manera no partidista con respecto al recuento de votos que no requiere la intervención constante de los tribunales, pero esa norma se ha roto de la misma manera que muchas de nuestras normas democráticas se han roto desde 2016”, dijo Berman.

Los casos judiciales podrían comenzar la noche de las elecciones para decidir si se deben mantener abiertos los lugares de votación si experimentaron problemas que afectaron el acceso durante el día.

Una vez que se hayan emitido todos los votos, el siguiente paso podría ser la presentación de demandas judiciales relacionadas con el recuento de votos. Estas demandas podrían incluir reclamos sobre el recuento de ciertas papeletas, acusaciones contra los funcionarios electorales que supervisan el recuento, disputas sobre la metodología o impugnaciones a la certificación de los totales de votos en cada estado.

Podrían surgir demandas por las recientes actualizaciones de la Ley de Recuento Electoral, que rige la certificación de las elecciones presidenciales. Las revisiones fueron aprobadas por el Congreso en 2022 en respuesta al esfuerzo de Trump por revocar los resultados de 2020 presionando a su vicepresidente, Mike Pence, sobre la certificación del Congreso de los electores de los estados.

El grado en que una demanda puede afectar el resultado de una elección depende de cuántos votos estén en disputa y qué tipo de solución podría ordenar un juez si se encuentra un problema. En algunos casos, “no está claro cuál sería el remedio si estas demandas tuvieran éxito”, dijo Steven Schneebaum, abogado y profesor adjunto de la Universidad Johns Hopkins.

Si la contienda de 2024 es muy reñida, las decisiones judiciales podrían afectar el resultado, especialmente en los estados clave que serán clave para las elecciones. Pero para que una demanda afecte la contienda, las elecciones tendrían que ser tan reñidas que el tribunal tendría que determinar cómo votó la gente o una de las partes tendría que demostrar un problema importante y fundamental con la forma en que se llevaron a cabo, dijo Rick Hasen, experto en elecciones y profesor de derecho en la Universidad de California en Los Ángeles.

“El criterio para anular una elección es extremadamente estricto, y por una buena razón”, afirmó. “Queremos que las elecciones las decidan los votantes, no los tribunales”.

Lea más sobre cómo funcionan las elecciones estadounidenses en Explaining Election 2024 , una serie de The Associated Press cuyo objetivo es ayudar a entender la democracia estadounidense. AP recibe apoyo de varias fundaciones privadas para mejorar su cobertura explicativa de las elecciones y la democracia. Vea más sobre la iniciativa de democracia de AP aquí . AP es la única responsable de todo el contenido.

LINDSAY WHITEHURST

Whitehurst cubre la Corte Suprema, asuntos legales y justicia penal para The Associated Press en Washington, DC. Sus paradas anteriores incluyen Salt Lake City, Nuevo México e Indiana.

(Foto AP/J. Scott Appewhite, Archivo)

WASHINGTON (AP) — Muchos votantes estadounidenses están preocupados por la posibilidad de que el conflicto en Medio Oriente se convierta en una guerra regional, según una nueva encuesta. Alrededor de la mitad de los votantes están “extremadamente” o “muy” preocupados por la posibilidad de una guerra más amplia en la región.

Aunque existe preocupación por el aumento del conflicto, según la encuesta del Centro de Investigación de Asuntos Públicos AP-NORC , menos votantes —alrededor de 4 de cada 10— están preocupados por la posibilidad de que Estados Unidos se vea arrastrado a una guerra en Oriente Medio. Esta encuesta se realizó antes del ataque israelí a bases militares en Irán el viernes.

El conflicto en Oriente Medio se ha convertido en un tema de campaña importante, en un momento en que el expresidente Donald Trump y la vicepresidenta Kamala Harris intentan ganarse el apoyo de los votantes musulmanes y judíos en estados en disputa como Michigan y Pensilvania. Y aunque los demócratas y los republicanos están igualmente preocupados por la posibilidad de que la guerra se expanda, no están de acuerdo sobre quién es el culpable de su reciente escalada y cómo debería involucrarse Estados Unidos en el futuro.

División partidista sobre el nivel de responsabilidad del gobierno israelí

Aproximadamente 6 de cada 10 votantes opinan que el grupo militante palestino Hamás, el gobierno iraní y el grupo militante libanés Hezbolá tienen “mucha” responsabilidad por la escalada de la guerra en Oriente Medio. Aproximadamente 4 de cada 10 votantes piensan que el gobierno israelí tiene “mucha” responsabilidad, y sólo 2 de cada 10 opinan que el gobierno estadounidense tiene “mucha” responsabilidad.

Pero hay una gran división partidaria sobre si el gobierno israelí tiene “mucha” responsabilidad por la escalada de la guerra. Aproximadamente 6 de cada 10 demócratas dicen que sí, similar a la proporción de demócratas que dicen que Hamas tiene “mucha” responsabilidad, mientras que sólo una cuarta parte de los republicanos dice que el gobierno israelí tiene “mucha” responsabilidad.

Los votantes apoyan las sanciones a Irán, pero no el envío de tropas estadounidenses

Los votantes apoyan en general las sanciones económicas contra Irán, lo que podría obstaculizar el apoyo a sus grupos aliados Hezbolá en el Líbano y Hamás en Gaza. Una mayoría, el 55%, está a favor de imponer sanciones. Están divididos casi por igual sobre si Estados Unidos debería proporcionar armas al ejército de Israel, y es más probable que los votantes se opongan al envío de fondos gubernamentales para ayudar al ejército de Israel que a apoyarlo.

El despliegue de tropas estadounidenses para ayudar al ejército de Israel cuenta con poco apoyo entre los votantes, independientemente de su afiliación partidaria. Aproximadamente la mitad de los votantes se oponen al despliegue de tropas estadounidenses para ayudar al ejército de Israel. Sólo alrededor de 2 de cada 10 votantes están a favor del despliegue de tropas estadounidenses para ayudar a Israel, y una proporción similar tiene una opinión neutral.

Muchos piensan que Estados Unidos está haciendo todo lo que puede para lograr un alto el fuego.

Estados Unidos sigue presionando para que se avance en las propuestas de alto el fuego a corto plazo , a pesar de los fracasos del pasado y las pocas expectativas de avances inmediatos antes de las elecciones.

Aproximadamente la mitad de los votantes cree que Estados Unidos está haciendo “todo lo que puede” para impulsar un acuerdo de alto el fuego entre Israel y Hamás y Hezbolá, mientras que 3 de cada 10 dicen que podría estar haciendo más. Aproximadamente 2 de cada 10 votantes dicen que Estados Unidos debería estar haciendo menos.

Los republicanos son más proclives que los demócratas a querer una menor participación de Estados Unidos en los esfuerzos por lograr un alto el fuego. Aproximadamente 3 de cada 10 republicanos dicen que Estados Unidos debería hacer menos, en comparación con aproximadamente 1 de cada 10 demócratas. Aproximadamente 6 de cada 10 demócratas dicen que Estados Unidos está haciendo lo que puede, en comparación con aproximadamente 4 de cada 10 republicanos.

Es aproximadamente igual de probable que demócratas, republicanos e independientes digan que Estados Unidos podría hacer más.

La encuesta, que se llevó a cabo entre el 11 y el 14 de octubre de 2024, se realizó entre 1.072 adultos y se utilizó una muestra extraída del Panel AmeriSpeak basado en probabilidades de NORC, que está diseñado para ser representativo de la población de los EE. UU. El margen de error de muestreo para los votantes registrados es de más o menos 4,2 puntos porcentuales.

LIJADORAS LINLEY

Sanders es periodista de encuestas y sondeos para The Associated Press. Desarrolla y escribe sobre encuestas realizadas por The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research y trabaja en AP VoteCast.

Foto AP/Oded Bality)

DILKON, Arizona (AP) — El Toyota rojo de Felix Ashley levanta una nube de polvo a lo largo de las colinas inclinadas y las rocas que recorre durante horas todas las semanas para bombear agua, la misma carretera que los votantes recorren kilómetros cada cuatro años para emitir su voto en las elecciones presidenciales.

Aquí, en esta franja olvidada de la Nación Navajo , la reserva indígena más grande de los Estados Unidos, las dificultades están arraigadas en la vida cotidiana.

Casi un tercio de los hogares como el de Ashley aún no tienen agua corriente. El aumento del desempleo y la pobreza ha empujado a los jóvenes navajos, incluidos la mayoría de los hijos de Ashley, a abandonar sus tierras sagradas en busca de trabajo. Los obstáculos logísticos y legales han impedido durante mucho tiempo que los 420.000 ciudadanos nativos de Arizona emitan su voto.

"La gente ha perdido la confianza en el gobierno y ya no les interesa votar. La gente no recibe lo que se le prometió", dijo Ashley, de 70 años, cuya familia ofrece transporte a los autoestopistas para que acudan a las urnas el día de las elecciones.

Sin embargo, son los votantes nativos como él quienes podrían ser clave para ganar en Arizona y algunos de los estados clave más disputados en noviembre. En 2020, Arizona votó por un presidente demócrata por primera vez en décadas, y el presidente Joe Biden ganó la carrera por alrededor de 10.500 votos.

Los nativos americanos, que representan el 5,2% de Arizona, vieron un aumento en la participación y votaron en gran número por el Partido Demócrata, según un análisis de datos de Associated Press.

La victoria llamó la atención de los políticos de ambos partidos, que ahora acuden en masa a algunas de las zonas más remotas de Arizona en su intento de reducir los estrechos márgenes. Los demócratas esperan repetir la hazaña, mientras que los republicanos ven una oportunidad de utilizar la frustración de los votantes nativos con la economía para conseguir nuevos votos.

“El voto indígena tiene poder, porque puede decidir la próxima elección presidencial. Todo el mundo sabe que en Arizona se decidirá por unos 15.000 votos”, dijo Jacqueline De León, abogada especializada en derechos electorales del Native American Rights Fund y miembro del pueblo Isleta.

Un candidato al Senado recorrió a pie la pared norte del cañón Havasu hasta una tribu a la que sólo se puede acceder en helicóptero, en mula o a pie durante horas para ganar votos. Otro, seguido por carrozas en un desfile local en Tuba City, rugió: “Todo esto está en sus manos… ¡Mostrémosle al resto de este estado, al resto de este país, que el voto navajo es fuerte!”.

Las ferias y los mercados de pulgas locales están pintados con carteles de campaña azules y rojos que dicen “Precios bajos de Trump” y otros escritos en jerga nativa como “Stoodis Harris” o “Hagamos esto Harris”. Los anuncios de radio de los candidatos presidenciales Donald Trump y Kamala Harris suenan en la radio cada 30 minutos en hogares alejados del alcance de las señales de los teléfonos celulares.

Pero los votantes nativos de Arizona tienen una pregunta simple para los candidatos: ¿Qué han hecho ustedes por nosotros?

Una larga historia de obstáculos

El sentimiento de estar olvidado es algo que ha estado latente durante mucho tiempo entre las 22 tribus reconocidas por el gobierno federal en Arizona, desde las casas de piedra ubicadas al borde de las altas mesetas de la reserva Hopi, hasta las llanuras áridas donde Ashley bombea agua para su familia.

Decenas de personas que hablaron con AP en las últimas semanas antes de las elecciones expresaron su frustración con los gobiernos tribales de tendencia demócrata, mientras la burocracia y los escándalos de corrupción obstaculizan los esfuerzos de desarrollo más básicos, y con los políticos en Washington, quienes, según dicen, rara vez usan su lugar en la mesa para impulsarlos.

Esa era la sensación de Ashley, un demócrata, mientras llenaba un tanque de agua en la parte trasera de su camioneta. Este veterano de la Marina de Vietnam lucha por recibir atención para el trastorno de estrés postraumático debido a las largas distancias que debe recorrer para llegar a un hospital de veteranos. Con una alta inflación, la familia debe reunir dinero para las cosas más básicas, como la gasolina, para visitar a un familiar moribundo.

“Siempre te prometen trabajo, te prometen agua corriente”, dijo. “Pero aquí no hay nada”.

Al mismo tiempo, algunos votantes se enfrentan a obstáculos casi insuperables para votar.

Algunas tribus tienen que viajar hasta 450 kilómetros para emitir su voto, según el Fondo de Derechos de los Nativos Americanos. Las casas de muchas reservas no tienen las direcciones necesarias para registrarse para votar, por lo que los miembros de las organizaciones de base van de puerta en puerta, ayudando a las personas a registrarse rastreando su geolocalización y señalándola en un mapa. Algunos navajos mayores no hablan mucho inglés y los organizadores les proporcionan información detallada en su lengua materna.

“Nos esforzamos al máximo. Esto está prácticamente en medio de la nada y es un lugar donde no se llega a la gente”, dijo Lacosta Johnson, un navajo de 45 años que es voluntario en el grupo no partidista Arizona Native Vote y que condujo durante horas un sábado por la noche hasta las afueras de la reserva para movilizar a los votantes.

A los obstáculos logísticos se suman la histórica supresión del voto y los abusos a las comunidades nativas. Los pueblos nativos fueron reconocidos por primera vez como ciudadanos estadounidenses hace 100 años, pero Arizona les impidió votar hasta 1948, argumentando que eran “incompetentes”. Muchos estados utilizaron pruebas de alfabetización en inglés para impedir aún más que los votantes emitieran su voto hasta la década de 1970.

Desde entonces, los expertos legales dicen que una combinación de tácticas de dilución de votantes y leyes electorales onerosas han bloqueado el voto indígena, tan recientemente como en 2022. Fue entonces cuando la Legislatura de Arizona controlada por los republicanos y el entonces gobernador republicano aprobaron una ley que requería que los votantes proporcionaran prueba de residencia y una dirección para la votación presidencial.

La Corte Suprema de Estados Unidos luego anuló la medida, pero las comunidades nativas han visto miles de votos rechazados en elecciones pasadas debido a estatutos similares. Los votantes nativos ven sus votos rechazados en tasas más altas que otros grupos demográficos en el estado, según la Clínica Jurídica Indígena de la Universidad Estatal de Arizona.

El resultado: la gente es muy escéptica ante las promesas que se hacen año tras año pero que nunca se cumplen.

“Estos márgenes increíblemente estrechos significan que excluir a una comunidad de mil votantes tiene un impacto sustancial enorme”, dijo De León, el abogado. “En este momento, muchos nativos americanos no tienen sus plenos derechos de ciudadanía porque es demasiado difícil votar”.

Ambos partidos hacen campaña en tierras indígenas

Los demócratas llevan mucho tiempo afirmando que tienen ventaja en cuanto a número de votos en reservas como la Nación Navajo. Han alardeado de una fuerte presencia en tierras indígenas. En las últimas semanas de las elecciones, Harris se reunió con jóvenes indígenas estadounidenses en Arizona y les dijo en un vídeo de campaña: “su voz es su voto y su voto es su poder”. El presidente Joe Biden y el candidato a vicepresidente Tim Walz también visitaron la semana pasada reservas en Arizona .

“Una y otra vez, Donald Trump tuvo que hacer lo correcto para los indígenas y eligió lo contrario”, dijo Walz, prometiendo trabajar para los votantes nativos.

Pero ahora se enfrentan a una fuerte campaña por parte de los republicanos entre los votantes nativos en un intento de conseguir votos.

El Partido Republicano ha abierto su primera sede de campaña en la Nación Navajo, dijo Halee Dobbins, directora de comunicaciones de Arizona del Comité Nacional Republicano, y ha comenzado a instalarse en ferias locales frecuentadas desde hace tiempo por organizadores demócratas.

“En 2020, perdimos las elecciones por 10.000 votos y hemos visto que el voto indígena demócrata ha estado muy presente durante décadas”, dijo Dobbins. “Estamos viendo un gran cambio hacia el Partido Republicano, dadas las cuestiones que son prioritarias para los votantes indígenas estadounidenses: la economía, la inflación, el costo de vida”.

Docenas de votantes nativos de todo el estado que hablaron con AP coincidieron con Dobbins al clasificar la inflación y la economía como sus principales prioridades, aunque la mayoría se inclinó por los demócratas o preguntó por qué se molestarían en votar.

A mediados de octubre, la campaña de Trump invitó a un grupo de partidarios navajos, como Francine Bradley-Arthur, de 61 años, a sentarse detrás de él durante un mitin, donde Trump elogió a un líder tribal conservador.

Bradley-Arthur, exdemócrata, dijo que comenzó a hacer campaña por Trump, en parte, porque sentía que las comunidades nativas a menudo no percibían los beneficios de un apoyo prolongado a los demócratas. Es un sentimiento compartido por los votantes latinos, negros y de otras minorías en todo Estados Unidos, lo que provocó un momento de ajuste de cuentas para el partido.

“Nos levantamos a las 5 de la mañana para venir hasta aquí. Queremos demostrar que los nativos americanos lo apoyan”, dijo entre una multitud de seguidores de Trump.

Mientras tanto, el candidato demócrata al Senado, Rubén Gallego, llegó al extremo de caminar horas por un cañón para reunirse con una de las tribus más remotas de América del Norte en las semanas previas a las elecciones, donde se encuentra en una reñida carrera contra el republicano Kari Lake, quien ha promovido afirmaciones falsas de que Trump ganó las elecciones de 2020 en Arizona.

Esperaba conectarse con los votantes de la reserva Havasupai, que tiene sólo 156 votantes registrados, para cumplir con una promesa de campaña de visitar todas las tribus indígenas estadounidenses de Arizona. La tribu es tan rural que las autoridades electorales transportan en helicóptero las papeletas y los suministros electorales dentro y fuera del cañón.

Gallego dijo que ha escuchado críticas de que los políticos sólo visitan tribus más grandes y más accesibles, y que pocos en Washington saben cómo trabajar con las tribus para brindarles ayuda. Lake, su competidor, también ha hecho apariciones de campaña en la Nación Navajo.

“Ellos sienten que los han dejado atrás. Y en gran parte se debe a la negligencia de ambos partidos”, dijo Gallego a The Associated Press. “Simplemente no podemos aprovechar la votación. Suponemos que la misma cantidad de personas saldrá a votar todos los años. Y ese no es el caso”.

Al hablar con votantes havasupai de tendencia demócrata sobre su lucha contra una mina de uranio que, según advierten, podría envenenar sus aguas, Gallego se encontró con el escepticismo de algunos como Dinolene Caska, un líder tribal.

“Para mí, lo importante es quién va a apoyar las cuestiones indígenas. No se trata solo de republicanos o demócratas”, dijo Caska. Este año planeaba votar por los demócratas porque los legisladores demócratas han respaldado a la tribu en la lucha.

¿Quién luchará por los derechos de los indígenas?

Muchos otros votantes navajos también se quedarán con los demócratas este año. Ashley, el infante de marina, todavía piensa votar por Harris, tal como votó por Biden hace cuatro años.

Para Ashley, el factor decisivo de esta elección fue la lucha por los derechos sobre el agua, defendida desde hace tiempo por los miembros demócratas del Congreso, y el gasto social que esperaba que se repercutiera en ellos. Él y su familia han fruncido el ceño ante los comentarios racistas que hizo Trump durante la campaña, pues lo consideran una señal de que los republicanos no se preocupan por los intereses de las minorías.

Pero para otros navajos, este es el año en que están dispuestos a probar algo nuevo.

A poca distancia de Ashley, el pastor de cabras Richard Begay, de 68 años, se despierta a las 6 de la mañana en punto, sintoniza una radio conservadora y bebe un sorbo de café de una taza en la que se lee “TRUMP. El mejor presidente de todos los tiempos” mientras el sol sale sobre su pequeña casa de madera.

La feroz lealtad de Begay al Partido Republicano se basa en gran medida en la economía.

Culpa a Biden de que la inflación afecte desproporcionadamente a los nativos americanos debido a la escasez de empleos en sus comunidades, lo que lo obligó a él y a otros miembros de su familia a abandonar la reserva durante muchos años. Los precios de la gasolina y de la comida para sus animales han apretado su bolsillo.

“Recuerdo que la gasolina costaba 1,60 dólares aquí y cuando llegó Biden subió más de 3 dólares”, dijo. “No tenemos dinero para comprar gasolina a precios exorbitantes. Pagamos más por menos”.

Espera que la iniciativa de Trump de desregularización pueda abrir nuevas oportunidades económicas en su reserva, y cita como ejemplo clave la polémica construcción del oleoducto Dakota Access a lo largo de tierras tribales. Tal vez entonces los jóvenes verían más futuro en Dilkon. Cree que, con la presidencia de Trump, el desarrollo aumentaría, lo que traería cierto optimismo.

Pero por ahora, guía a sus cabras a lo largo de las escarpadas montañas, que poco han cambiado a lo largo de las generaciones que su familia ha vivido allí.

Incluso con su esperanza de cambio, expresó un sentimiento que une a los votantes de tendencia republicana y demócrata en las reservas de todo el estado.

“Nos están utilizando.”

 Por  MEGAN JANETSKY y RODRIGO ABD

(Foto AP/Rodrigo Abd)

WASHINGTON (AP) — Estas elecciones presidenciales , las primeras desde la insurrección del 6 de enero de 2021 en el Capitolio , serán una prueba de estrés para los nuevos sistemas y barreras que el Congreso puso en marcha para garantizar la larga tradición estadounidense de transferencia pacífica del poder presidencial.

Mientras el republicano Donald Trump y la demócrata Kamala Harris corren hacia la meta, los defensores de la democracia y los funcionarios electos se preparan para un período volátil después del día de las elecciones, mientras se presentan desafíos legales, los malos actores difunden información errónea y los votantes esperan que el Congreso confirme los resultados.

“Una de las características inusuales de estas elecciones es que gran parte del peligro potencial y muchos de los ataques al sistema electoral se concentran en el período posterior a las elecciones”, dijo Wendy Weiser, vicepresidenta para la democracia en el no partidista Centro Brennan para la Justicia.

Después del ataque del 6 de enero, el Congreso se propuso apuntalar el proceso y evitar que se repitiera ese período sin precedentes en el que Trump, acompañado por algunos aliados del Partido Republicano en el Congreso, se negó a reconocer la derrota ante el presidente Joe Biden . Trump pasó meses impulsando decenas de casos legales fallidos antes de enviar a sus partidarios al Capitolio de Estados Unidos, donde interrumpieron el recuento electoral con un motín sangriento. Se enfrenta a una acusación federal por el plan, que incluía listas de electores falsos de estados que afirmaban falsamente que él había ganado.

Si bien la nueva Ley de Reforma del Conteo Electoral aprobada por el Congreso ha clarificado los procesos postelectorales (para resolver más rápidamente los desafíos legales y reforzar que el vicepresidente no tiene capacidad para cambiar el resultado de la elección el 6 de enero), la nueva ley no es de ninguna manera infalible.

Mucho depende de las personas involucradas, desde los ganadores y perdedores presidenciales hasta los líderes electos en el Congreso y los votantes de todo Estados Unidos que depositan su confianza en el sistema democrático que ha existido durante más de 200 años.

Los votantes están preocupados por los conflictos poselectorales

Una encuesta del Centro de Investigación de Asuntos Públicos de Associated Press-NORC encontró que los votantes estadounidenses se acercan a las elecciones con profunda inquietud sobre lo que podría suceder después.

Dick Gephardt, ex líder de la Cámara de Representantes, ahora forma parte de la junta ejecutiva de la organización no partidista Keep our Republic, que ha estado trabajando para brindar educación cívica sobre el proceso en los estados en disputa presidencial de Michigan, Wisconsin y Pensilvania.

“Nos preocupa una cosa y sólo una cosa: ¿pueden los estadounidenses seguir teniendo una confianza válida en las elecciones y podemos tener una transferencia de poder pacífica y consistente en todos los cargos, incluida la presidencia?”, dijo Gephardt en una reunión informativa a principios de este mes.

“El 6 de enero de 2021 fue realmente una llamada de atención, creo, para todos nosotros”, dijo.

No es solo la avalancha de impugnaciones legales lo que preocupa a los grupos pro democracia, ya que tanto republicanos como demócratas han presentado decenas de casos incluso antes del día de las elecciones. Dicen que el gran volumen de casos tiene el potencial de sembrar dudas en el recuento electoral y dar lugar a desinformación, tanto nacional como extranjera, como sucedió en 2020 cuando el equipo legal de Trump desplegó teorías descabelladas que resultaron ser tremendamente inexactas .

En su campaña para recuperar la Casa Blanca, Trump ya está preparando el terreno para impugnar una elección que considera “demasiado grande para manipularla”. El Comité Nacional Republicano ha hecho de la estrategia legal una piedra angular de su programa de Integridad Electoral .

Trump cuenta con el respaldo de los republicanos en el Capitolio, incluido el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson , quien adoptó un lenguaje similar al decir que aceptaría los resultados solo si las elecciones son libres y justas.

“Vamos a tener una transición pacífica del poder”, dijo Johnson, quien encabezó uno de los desafíos legales de Trump en 2020, en CBS. “Creo que el presidente Trump va a ganar y esto se resolverá”.

Una línea de ataque específica de los republicanos de la Cámara de Representantes ha sido sugerir que habrá votación ilegal por parte de no ciudadanos, a pesar de que hacerlo es un delito y las revisiones estatales y federales han determinado que es extremadamente raro . Johnson ha señalado las elecciones anteriores para la Cámara de Representantes, incluida una en Iowa en 2020 que se ganó por seis votos, para reforzar sus preocupaciones.

El representante Joseph Morelle de Nueva York, el demócrata de mayor rango en el Comité de Administración de la Cámara de Representantes, dijo que Johnson está “diciendo la parte tranquila en voz alta”, señalando la forma en que los republicanos pueden desafiar el resultado.

Eso “me preocupa”, dijo.

¿Qué sucede entre la elección y la toma de posesión?

En el Centro Brennan, han llevado a cabo escenarios similares a juegos de guerra sobre lo que podría suceder después de las elecciones, en un momento en que los funcionarios electorales estatales enfrentan un resurgimiento de las teorías conspirativas y la desinformación sobre la votación.

El proceso incluye una serie de plazos entre el día de la elección, el 5 de noviembre, y el día de la toma de posesión, el 20 de enero, pasos que antes eran rutinarios y que ahora son hitos importantes que se pueden cumplir o no.

Los estados deben certificar a sus electores antes del 11 de diciembre, antes de la reunión del Colegio Electoral, que este año está prevista para el 17 de diciembre.

El nuevo Congreso se reúne el 3 de enero para elegir al presidente de la Cámara y juramentar a los legisladores. Luego, el 6 de enero, el Congreso celebra una sesión conjunta para aceptar el recuento electoral de los estados, una sesión típicamente ceremonial presidida por el vicepresidente.

Para fortalecer el proceso tras el ataque del 6 de enero, la Ley de Reforma del Recuento Electoral instituyó varios cambios destinados a apuntalar el proceso y garantizar que las disputas se resuelvan antes de que se reúna el Congreso. Las impugnaciones legales a los resultados se resolverán más rápidamente, en virtud de un plazo acelerado para la revisión judicial, hasta llegar a la Corte Suprema, si es necesario. Si un condado se niega a certificar sus resultados, como hicieron algunos durante las elecciones intermedias de 2022, el gobernador tiene más autoridad para certificar el recuento del estado.

El 6 de enero, la ley ahora requiere que el 20% de la Cámara y el Senado desafíen a los electores de un estado para forzar una votación para rechazarlos, en lugar del umbral de un solo miembro de cada cámara.

La representante Zoe Lofgren, demócrata por California, quien había sido una de las principales artífices de la nueva ley junto con la senadora republicana Susan Collins, republicana por Maine, dijo que hicieron “lo mejor que pudieron” para proteger el proceso.

“Si la gente tiene un problema con las elecciones, tiene derecho a acudir a los tribunales y a que se le escuche”, dijo Lofgren. “El problema es que, una vez que eso se acaba, se acaba”.

(Saul Loeb/Pool vía AP, Archivo)

Por  LISA MASCARO