WASHINGTON (AP) — La Universidad de Harvard está impugnando la decisión del gobierno de Trump de prohibir a la escuela de la Ivy League matricular estudiantes extranjeros , calificándola de represalia inconstitucional por desafiar las demandas políticas de la Casa Blanca.
En una demanda presentada el viernes en un tribunal federal de Boston, Harvard dijo que la acción del gobierno viola la Primera Enmienda y tendrá un "efecto inmediato y devastador para Harvard y más de 7.000 titulares de visas".
“De un plumazo, el gobierno ha buscado borrar a una cuarta parte del cuerpo estudiantil de Harvard, estudiantes internacionales que contribuyen significativamente a la Universidad y su misión”, dijo Harvard en su demanda.
La escuela dijo que planea presentar una orden de restricción temporal para impedir que el Departamento de Seguridad Nacional lleve a cabo la medida.
Harvard cuenta con casi 6.800 estudiantes extranjeros en su campus de Cambridge, Massachusetts. La mayoría son estudiantes de posgrado y provienen de más de 100 países.
El departamento anunció la medida el jueves, acusando a Harvard de crear un ambiente inseguro en el campus al permitir que "agitadores antiamericanos y proterroristas" atacaran a estudiantes judíos en el campus. También acusó a Harvard de coordinarse con el Partido Comunista Chino, alegando que la universidad había acogido y entrenado a miembros de un grupo paramilitar chino tan recientemente como en 2024.
El presidente de Harvard, Alan Garber, anunció a principios de este mes que la universidad ha implementado cambios en su gobernanza durante el último año y medio, incluyendo una amplia estrategia para combatir el antisemitismo. Garber afirmó que Harvard no cederá en sus "principios fundamentales, legalmente protegidos" por temor a represalias. Harvard ha dicho que responderá más adelante a las acusaciones planteadas inicialmente por los republicanos de la Cámara de Representantes sobre la coordinación con el Partido Comunista Chino.
La amenaza a las inscripciones internacionales de Harvard se origina en una solicitud del 16 de abril de la Secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, quien exigió que Harvard proporcione información sobre estudiantes extranjeros que puedan implicarlos en violencia o protestas que puedan llevar a su deportación.
Noem afirmó que Harvard puede recuperar su capacidad para recibir estudiantes extranjeros si presenta un conjunto completo de registros de estudiantes extranjeros en un plazo de 72 horas. Su solicitud actualizada exige todos los registros, incluyendo grabaciones de audio y video, de estudiantes extranjeros que participen en protestas o actividades peligrosas en el campus.
La demanda es independiente de la demanda anterior que presentó la universidad y que impugna más de 2.000 millones de dólares en recortes federales impuestos por la administración republicana.
La cobertura educativa de Associated Press recibe apoyo financiero de diversas fundaciones privadas. AP es la única responsable de todo el contenido. Consulte los estándares de AP para colaborar con organizaciones filantrópicas, una lista de patrocinadores y las áreas de cobertura financiadas en AP.org.
COLLIN BINKLEY cubre el Departamento de Educación de EE. UU. y la política educativa federal para The Associated Press, junto con una amplia gama de temas desde K-12 hasta la educación superior.
McALLEN, Texas, EE.UU. (AP) — El gobierno de Estados Unidos pretende poner fin a una política fundamental de inmigración que desde la década de 1990 ha ofrecido protecciones a los niños migrantes que están bajo custodia federal, de acuerdo con documentos judiciales presentados el jueves.
Las protecciones vigentes, conocidas como el Acuerdo Flores, limitan en gran medida a 72 horas el tiempo que los niños migrantes que viajan solos o con familia deben quedar bajo la custodia de la Patrulla Fronteriza. También garantizan que los niños estén en condiciones seguras y salubres.
Los abogados del gobierno calificaron el Acuerdo Flores como un “régimen intrusivo” que ha “osificado” la política de inmigración federal. En una moción presentada el jueves por la tarde, sostienen que el acuerdo ya no es necesario después de que el Congreso aprobara leyes y que las agencias gubernamentales aplicaran políticas que también implementan los estándares y regulaciones exigidos en el acuerdo.
También culparon al acuerdo de aumentar el número de niños migrantes que ingresan al país en las últimas tres décadas.
“El propio Acuerdo Flores ha cambiado el panorama de la inmigración al eliminar algunos de los desincentivos para que las familias ingresen ilegalmente en Estados Unidos. La migración familiar ilegal apenas existía en 1997”, escribieron.
El presidente Donald Trump intentó poner fin a las protecciones durante su primer mandato, y sus aliados han criticado durante mucho tiempo el acuerdo. Un documento judicial separado, presentado conjuntamente por el gobierno y activistas, propone una audiencia el 18 de julio ante la jueza Dolly Gee, presidenta de la Corte de Distrito federal para el Distrito Central de California.
“Los niños que buscan refugio en nuestro país deben ser recibidos con los brazos abiertos, no con encarcelamiento, privación y abuso”, alegó Sergio Perez, director ejecutivo del Centro para los Derechos Humanos y el Derecho Constitucional.
“La moción del gobierno de Trump para desestimar este acuerdo, que impide que el gobierno encarcele a niños en condiciones brutales indefinidamente, es otro paso ilegal hacia el sacrificio de la rendición de cuentas y la decencia humana en favor de una agenda política que sataniza a los refugiados”, dijo Perez.
El acuerdo lleva el nombre de una niña salvadoreña, Jenny Flores, cuya demanda en la que acusaba maltrato generalizado de los niños bajo custodia del gobierno estadounidense en la década de 1980 dio pie a una supervisión especial.
En agosto de 2019, el gobierno de Trump en su primer mandato pidió a un juez disolver el acuerdo. Su moción fue rechazada en diciembre de 2020 por la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito federal.
En el gobierno de Joe Biden, las protecciones de supervisión para los niños migrantes fueron levantadas para el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS por sus siglas en inglés) después de que se implementaron nuevas directrices el año pasado.
El Departamento de Seguridad Nacional todavía está obligado por el acuerdo, incluyendo la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza, que detiene y procesa a los niños tras su llegada a Estados Unidos con o sin sus padres. Los niños luego son usualmente liberados junto con sus familias o enviados a un refugio operado por el HHS, aunque los tiempos de procesamiento a menudo aumentan cuando el número de personas que ingresan incrementa en un corto lapso.
ncluso con el acuerdo en vigor, ha habido casos en los que el gobierno federal no ha proporcionado condiciones adecuadas para los niños, como en un caso en Texas donde casi 300 niños tuvieron que ser trasladados de una instalación de la Patrulla Fronteriza tras informes de que estaban recibiendo alimentos, agua y saneamiento inadecuados.
“He pasado años luchando por los niños bajo custodia del gobierno porque he visto el impacto que la detención tiene en ellos: noches sin dormir en pisos de concreto frío con luces brillantes y sin mantas, días o semanas sin ver el sol, enfermedades y lesiones no tratadas, y el trauma insoportable de ser separados de hermanos, padres o abuelos”, dijo el jueves Leecia Welch, directora legal adjunta de Children’s Rights.
Monitores designados por la corte proporcionan supervisión del acuerdo e informan sobre instalaciones inadecuadas a Gee. En 2020, un monitor pidió al gobierno que dejara de detener a niños de tan solo 1 año de edad en hoteles antes de expulsarlos a sus países de origen. Otros monitores también encontraron que los niños fueron mantenidos en condiciones que los expusieron al virus COVID-19 durante la pandemia.
Se suponía que la CBP reanudaría su propia supervisión, pero en enero un juez federal dictaminó que no estaba lista y extendió el uso de monitores designados por la corte por otros 18 meses.
Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.
WASHINGTON (AP) — El presidente Donald Trump aprovechó una reunión en la Casa Blanca para confrontar enérgicamente al presidente sudafricano Cyril Ramaphosa, acusando al país de no abordar la afirmación infundada de Trump sobre el asesinato sistemático de granjeros blancos.
Trump incluso atenuó las luces del Despacho Oval para reproducir un video de un político de extrema izquierda coreando una canción que dice "Maten al granjero". También hojeó artículos de prensa para recalcar su argumento, afirmando que los granjeros blancos del país se han enfrentado a "muerte, muerte, muerte, una muerte horrible".
Trump ya había cortado toda la ayuda estadounidense a Sudáfrica y había dado la bienvenida a varias docenas de granjeros sudafricanos blancos en Estados Unidos como refugiados mientras insistía en que se estaba produciendo un “genocidio” en el país .
El presidente de Estados Unidos, desde su regreso al cargo, ha lanzado una serie de acusaciones contra el gobierno liderado por negros de Sudáfrica, alegando que está confiscando tierras a agricultores blancos, aplicando políticas antiblancas y siguiendo una política exterior antiamericana .
Los expertos en Sudáfrica dicen que no hay evidencia de que los blancos sean atacados por su raza, aunque los agricultores de todas las razas son víctimas de invasiones violentas de hogares en un país con una alta tasa de criminalidad.
“La gente huye de Sudáfrica por su propia seguridad”, dijo Trump. “Les están confiscando sus tierras y, en muchos casos, los están asesinando”.
Ramaphosa refutó la acusación de Trump. El líder sudafricano había buscado aprovechar la reunión para aclarar las cosas y salvar la relación de su país con Estados Unidos. La relación bilateral se encuentra en su punto más bajo desde que Sudáfrica impuso su sistema de segregación racial, el apartheid, que terminó en 1994.
"Nos oponemos rotundamente a eso", dijo Ramaphosa sobre el comportamiento alegado por Trump en su intercambio. Añadió: "Esa no es la política del gobierno" y "nuestra política gubernamental es completamente contraria a lo que él decía".
Trump no se conmovió.
“Cuando toman la tierra, matan al campesino blanco”, dijo.
Trump parecía dispuesto a confrontar a Ramaphosa al comienzo de la reunión, ante la presencia de periodistas. Se proyectaron videos en un gran televisor para mostrar un fragmento del líder de un partido de la oposición, Julius Malema, interpretando una antigua canción contra el apartheid.
La canción ha sido polémica durante años en el país debido a su letra central, "matar al bóer" y "disparar al bóer", siendo bóer una palabra que se refiere a un granjero blanco. Malema, que aparece en el video, no forma parte de la coalición gobernante del país.
Otro video reproducido mostraba cruces blancas al borde de una carretera, descritas como un monumento a los granjeros blancos asesinados. Ramaphosa parecía desconcertado. "Me gustaría saber dónde está eso, porque nunca lo he visto".
Trump inauguró la reunión describiendo al presidente sudafricano como un "hombre verdaderamente respetado en muchísimos círculos". Añadió: "Y en algunos círculos se le considera un poco controvertido".
Ramaphosa intervino, bromeando con un presidente estadounidense que no es ajeno a la controversia. "Todos somos así", dijo Ramaphosa.
En febrero, Trump emitió una orden ejecutiva que recortaba la financiación a Sudáfrica debido a algunas de sus políticas nacionales y exteriores. La orden criticó al gobierno sudafricano en múltiples frentes, afirmando que está implementando políticas antiblancas en el país y apoyando a actores maliciosos en el mundo, como el grupo militante palestino Hamás e Irán.
Trump ha acusado falsamente al gobierno sudafricano de violar los derechos de los agricultores afrikáneres blancos al confiscar sus tierras mediante una nueva ley de expropiación. Ninguna tierra ha sido confiscada y el gobierno sudafricano ha respondido, alegando que las críticas estadounidenses están motivadas por la desinformación.
Las referencias de la administración Trump al pueblo afrikáner —descendientes de colonos holandeses y otros europeos— también han elevado las afirmaciones anteriores hechas por el asesor de Trump, nacido en Sudáfrica, Elon Musk, y algunos comentaristas conservadores estadounidenses de que el gobierno sudafricano está permitiendo ataques contra granjeros blancos en lo que equivale a un genocidio.
Las preocupaciones de la administración sobre las políticas sudafricanas son incluso más profundas que las preocupaciones sobre los granjeros blancos.
Sudáfrica también ha indignado a Trump por su decisión de presentar cargos ante la Corte Internacional de Justicia, acusando a Israel de genocidio contra los palestinos en Gaza. Ramaphosa también ha sido objeto de escrutinio en Washington por sus vínculos anteriores con MTN Group, el segundo mayor proveedor de telecomunicaciones de Irán. Este grupo posee casi la mitad de Irancell, una empresa conjunta vinculada con el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. Ramaphosa presidió la junta directiva de MTN de 2002 a 2013.
Ramaphosa llegó a la reunión buscando evitar el tipo de enfrentamiento polémico que el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy experimentó durante su visita al Despacho Oval en febrero, cuando el líder ucraniano fue reprendido por Trump y el vicepresidente J.D. Vance. Esa desastrosa reunión terminó con funcionarios de la Casa Blanca pidiendo a Zelenskyy y su delegación que abandonaran el recinto.
La delegación del presidente sudafricano incluía a los golfistas Ernie Els y Retief Goosen, un gesto hacia el presidente estadounidense, obsesionado con el golf. Ramaphosa le llevó a Trump un libro enorme sobre los campos de golf de Sudáfrica. Incluso le comentó que ha estado mejorando su juego, aparentemente buscando una invitación al campo de golf con el presidente.
El magnate de los productos de lujo y afrikáner Johann Rupert también estaba en la delegación para ayudar a aliviar las preocupaciones de Trump de que se estaban confiscando tierras a los agricultores blancos.
En un momento dado, Ramaphosa visitó a Zingiswa Losi, presidenta de un grupo de sindicatos sudafricanos, quien le dijo a Trump que es cierto que Sudáfrica es una "nación violenta por varias razones". Pero le indicó que era importante comprender que los hombres y mujeres negros de las zonas rurales también estaban siendo blanco de crímenes atroces.
“El problema en Sudáfrica no es necesariamente racial, sino de delincuencia”, dijo Losi. “Estamos aquí para decir cómo podemos, ambas naciones, colaborar para restablecer el equilibrio, para hablar realmente de inversión, pero también para ayudar a abordar realmente los niveles de delincuencia que tenemos en nuestro país”.
Musk también asistió a las charlas del miércoles. Ha encabezado las críticas a su país natal, calificando sus leyes de acción afirmativa de racistas contra los blancos.
Musk ha dicho en las redes sociales que su servicio de internet satelital Starlink no puede obtener una licencia para operar en Sudáfrica porque no es negro.
Las autoridades sudafricanas afirman que Starlink no ha presentado una solicitud formal. Puede hacerlo, pero estaría sujeta a las leyes de acción afirmativa del sector de las comunicaciones, que exigen a las empresas extranjeras que permitan que el 30 % de sus filiales sudafricanas pertenezca a accionistas negros o pertenecientes a otros grupos raciales desfavorecidos por el apartheid.
El gobierno sudafricano dice que sus leyes de acción afirmativa de larga data son una piedra angular de sus esfuerzos para corregir las injusticias del régimen de la minoría blanca del apartheid, que negó oportunidades a los negros y otros grupos raciales.
Tras el tenso intercambio frente a las cámaras, Trump recibió a Ramaphosa para almorzar y continuar las conversaciones.
Ramaphosa, en declaraciones a la prensa tras su visita a la Casa Blanca, restó importancia a las críticas de Trump y añadió que cree que "existen dudas e incredulidad en la cabeza de Trump" sobre su acusación de genocidio. Insistió en que no se refirieron a las preocupaciones de Trump sobre los agricultores blancos en su conversación privada.
"Querían ver drama y algo realmente grande", dijo Ramaphosa a los periodistas tras su visita a la Casa Blanca. "Y lamento que los hayamos decepcionado un poco en ese aspecto".
Imray informó desde Johannesburgo. Los periodistas de AP Seung Min Kim, Chris Megerian, Darlene Superville, Sagar Meghani y Ali Swenson contribuyeron con este reportaje.
AAMER MADHANI cubre la Casa Blanca para The Associated Press. Tiene su sede en Washington.
WASHINGTON (AP) — La Casa Blanca violó una orden judicial sobre deportaciones a terceros países con un vuelo vinculado a la caótica nación africana de Sudán del Sur , dictaminó un juez federal el miércoles, horas después de que el gobierno de Trump anunciara la expulsión de ocho inmigrantes condenados por delitos violentos, pero se negara a revelar su destino. La declaración del juez fue una reprimenda notablemente dura a los esfuerzos de deportación del gobierno.
En una audiencia de emergencia convocada para abordar los informes sobre el envío de inmigrantes a Sudán del Sur, el juez Brian E. Murphy en Boston declaró que los ocho migrantes a bordo del avión no tuvieron la oportunidad de oponerse a que la deportación pudiera ponerlos en peligro. Minutos antes de la audiencia, funcionarios del gobierno acusaron a los "jueces activistas" de promover la liberación de delincuentes peligrosos.
“Las acciones del departamento en este caso violan indudablemente la orden judicial”, declaró Murphy el miércoles, argumentando que los deportados no tuvieron una “oportunidad significativa” para oponerse a su envío a Sudán del Sur. El grupo fue expulsado de Estados Unidos en avión apenas horas después de recibir la notificación, lo que les impidió contactar con abogados que pudieran presentar objeciones ante el tribunal.
Los abogados del gobierno argumentaron que los hombres tenían antecedentes en el sistema migratorio, lo que les daba la oportunidad de expresar su temor a ser deportados a un país fuera de su patria. También señalaron que el juez no había especificado el tiempo exacto entre la notificación y la deportación, lo que daba pie a malentendidos.
El Gobierno califica a los deportados de «verdaderas amenazas a la seguridad nacional»
Los países de origen de los migrantes —Cuba, Laos, México, Myanmar, Vietnam y Sudán del Sur— no los aceptarían, según Todd Lyons, director interino del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), quien habló con la prensa en Washington. Posteriormente, Lyons explicó que los migrantes provenían de países que no suelen aceptar a todos sus ciudadanos deportados o que se encontraban en otras situaciones que les impedían regresar a casa.
“Estas representan las verdaderas amenazas a la seguridad nacional”, declaró Lyons en una conferencia de prensa. Detrás de él había una exposición de fotos de hombres que, según él, habían sido condenados por violación, homicidio, robo a mano armada y otros delitos.
Los funcionarios de la administración, que se han enfrentado repetidamente con los tribunales por sus intentos de deportar a un gran número de inmigrantes, dejaron claro su descontento el miércoles.
El presidente Donald Trump y la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, "trabajan a diario para sacar a estos delincuentes atroces de las calles estadounidenses, y mientras jueces activistas luchan por su regreso a Estados Unidos", declaró Tricia McLaughlin, portavoz del departamento. Señaló las fotografías y las describió como "los monstruos" que Murphy "intenta proteger".
Los funcionarios de Seguridad Nacional dieron a conocer pocos detalles específicos sobre el vuelo de deportación. Indicaron que partió el martes con ocho personas a bordo y que permanecían bajo custodia del departamento el miércoles. Los funcionarios indicaron que no podían revelar el destino final de los migrantes por razones de seguridad y operativa.
El caso se produce en medio de una amplia ofensiva migratoria por parte del gobierno republicano, que se ha comprometido a deportar a millones de personas que residen ilegalmente en Estados Unidos. Esta batalla legal es el último punto álgido, mientras el gobierno critica duramente a los jueces cuyos fallos han frenado las políticas del presidente.
Las demandas sobre cuestiones de inmigración están en todas partes
Ante el silencio o el apoyo del Congreso, quienes se oponen a la agenda de Trump han presentado cientos de demandas y los jueces han emitido docenas de órdenes judiciales contra la administración. La inmigración ha sido el tema más polémico. Se trató de la deportación por error de un inmigrante residente en Maryland a una prisión en El Salvador, así como de la presión de Trump para deportar rápidamente a presuntos pandilleros venezolanos sin revisión judicial.
Los funcionarios de la administración insistieron en que los hombres deportados habían recibido el debido proceso, pero no dieron detalles. Los abogados defensores de los derechos migratorios argumentan que violaron la orden de Murphy, emitida inicialmente en marzo , que establece que las personas deben tener la oportunidad de argumentar que ir a un lugar fuera de su país de origen las pondría en peligro antes de ser deportadas, incluso si han agotado sus recursos legales.
“El gobierno sigue negándose a brindar el debido proceso a nuestros clientes, lo que significa que no les notifican el país al que serán deportados, les notifican adecuadamente en un idioma que comprendan y no les dan una oportunidad significativa de alegar temor basado en esos países”, dijo Trina Realmuto, directora ejecutiva de la Alianza Nacional de Litigios de Inmigración, afuera del tribunal.
“El Departamento de Estado no quiere que los estadounidenses viajen a estos países. No son, en absoluto, seguros”, añadió.
En el tribunal, Realmuto solicitó al juez que los devolviera a Estados Unidos. «No merecen menos protección que cualquier otro ser humano en este planeta», declaró.
El gobierno argumentó que las entrevistas con los hombres, sobre sus temores, podrían realizarse donde se encuentran actualmente detenidos y confirmó con Murphy que es posible organizarlas. Realmuto calificó esto como una "pesadilla logística" que penaliza a los hombres porque el gobierno violó la orden del juez. Añadió que sería difícil conseguirles asistencia legal e intérpretes, una tarea complicada por la diferencia horaria.
Murphy, quien planteó la posibilidad de desacato penal para cualquier persona "involucrada en una deportación ilegal", ordenó más tarde el miércoles que el gobierno realizara una nueva serie de entrevistas con los migrantes si se encontraba un lugar apropiado con la privacidad necesaria. Dijo que el gobierno podía traer de regreso a los migrantes, pero no les ordenó hacerlo.
El miércoles por la noche, McLaughlin, del DHS, calificó la orden de "desquiciada".
Los países de origen varían
Los abogados de los inmigrantes dijeron al juez que las autoridades de inmigración podrían haber enviado hasta una docena de personas de varios países a África.
La aparente deportación de un hombre de Myanmar, una nación del sudeste asiático con problemas, fue confirmada mediante un correo electrónico de un funcionario de inmigración en Texas, según documentos judiciales. Se le informó únicamente en inglés, un idioma que no domina, y sus abogados se enteraron del plan horas antes de su vuelo de deportación, afirmaron.
Una mujer también informó que su esposo de Vietnam y hasta otras 10 personas fueron trasladados a África el martes por la mañana, escribieron los abogados de la Alianza Nacional de Litigios de Inmigración.
Murphy, quien fue nominado por el presidente demócrata Joe Biden, había determinado previamente que cualquier plan para deportar personas a Libia sin previo aviso violaría “claramente” su fallo.
Sudán del Sur dice que no tiene conocimiento de ninguna llegada
El portavoz de la policía de Sudán del Sur, el mayor general James Monday Enoka, dijo a The Associated Press el miércoles que ningún migrante había llegado al país y que si lo hacían, serían investigados y “redeportados a su país correcto” si se determinaba que no eran sursudaneses.
Edmund Yakani, director ejecutivo de la organización sursudanesa Empoderamiento Comunitario para el Progreso, cuestionó por qué se enviaba allí a personas condenadas por delitos en Estados Unidos. "¿Es Sudán del Sur un país de personas menos humanas que merecen recibir a perpetradores de violaciones de derechos humanos? ¿Sin ninguna explicación pública?", preguntó.
Algunos países no aceptan deportaciones de Estados Unidos. Esto ha llevado al gobierno a llegar a acuerdos con otros países, incluido Panamá, para albergarlos. Estados Unidos ha enviado a venezolanos a una prisión de mala reputación en El Salvador en virtud de una ley de guerra del siglo XVIII , una acción que se está impugnando en los tribunales.
Sudán del Sur ha sufrido repetidas oleadas de violencia desde que obtuvo su independencia de Sudán en 2011, con la esperanza de utilizar sus cuantiosas reservas de petróleo para llevar prosperidad a una región azotada por la pobreza. Hace apenas unas semanas, el principal funcionario de la ONU en el país advirtió que los combates entre las fuerzas leales al presidente y a un vicepresidente amenazaban con desembocar de nuevo en una guerra civil a gran escala.
El informe anual del Departamento de Estado sobre Sudán del Sur, publicado en abril de 2024, dice que entre los “problemas importantes de derechos humanos” se incluyen asesinatos arbitrarios, desapariciones, torturas o tratos inhumanos por parte de las fuerzas de seguridad y una violencia generalizada basada en el género y la identidad sexual.
El Departamento de Seguridad Nacional ha otorgado el Estatus de Protección Temporal a un pequeño número de sursudaneses que ya residen en Estados Unidos, protegiéndolos de la deportación debido a que las condiciones se consideraron inseguras para el regreso. Noem extendió recientemente estas protecciones hasta noviembre para permitir una revisión más exhaustiva.
Estados Unidos es uno de los mayores donantes a los programas de ayuda humanitaria de Sudán del Sur, con una financiación total en 2024 de más de 640 millones de dólares.
Casey reportó desde Boston y Sullivan desde Minneapolis. Elliot Spagat, en San Diego, y Khaled Kazziha, en Nairobi, contribuyeron a este reportaje.
Lindsay Whitehurst cubre la Corte Suprema, asuntos legales y justicia penal para The Associated Press en Washington, DC. Sus paradas anteriores incluyen Salt Lake City, Nuevo México e Indiana.
MICHAEL CASEY escribe sobre medio ambiente, vivienda y desigualdad para The Associated Press. Vive en Boston.
REBECCA SANTANA cubre el Departamento de Seguridad Nacional para The Associated Press. Tiene amplia experiencia reportando en lugares como Rusia, Irak, Afganistán y Pakistán.
Por LINDSAY WHITEHURST , MICHAEL CASEY , TIM SULLIVAN y REBECCA SANTANA
NUEVA YORK (AP) — La colisión fatal de un gran velero de la Armada de México con el Puente de Brooklyn el sábado puso de relieve un peligro que ha preocupado a los marineros durante casi 150 años.
Incluso antes de que se terminara la construcción del puente a fines del siglo XIX, el mástil superior de un barco de la Marina de los EE. UU. que pasaba golpeó los cables del puente, y los barcos continuaron chocando contra la icónica estructura de la ciudad de Nueva York durante muchos años.
Pero los historiadores afirman que el choque del sábado parece ser el primer choque de un barco contra el puente que se cobra la vida de tripulantes. Dos cadetes navales mexicanos murieron y otros resultaron heridos después de que los mástiles del buque escuela Cuauhtémoc se estrellaran contra el puente mientras decenas de marineros se encontraban atados en lo alto de la jarcia como parte de una exhibición pública.
"Esa es la primera y posiblemente la única vez que hay una fatalidad a bordo de un barco que choca contra el Puente de Brooklyn", dijo Dominique Jean-Louis, historiador jefe del Centro de Historia de Brooklyn, parte de la Biblioteca Pública de Brooklyn.
Inaugurado en 1883, el Puente de Brooklyn cruza el East River, conectando el centro del distrito que lleva su nombre con Manhattan. El punto más alto de la parte inferior del puente se encuentra a una altura promedio de 41,1 metros (135 pies) sobre el nivel del agua, pero fluctúa con las mareas.
Durante la construcción, el propietario de un almacén demandó a las autoridades estatales —primero para detener la construcción del puente y luego para obtener una indemnización—, argumentando que algunos barcos aún tenían mástiles de corona que excedían la altura. El caso llegó hasta la Corte Suprema de Estados Unidos, que desestimó la demanda al determinar que el puente no restringía indebidamente la navegación marítima.
Sin embargo, antes de esa decisión, al menos un barco ya se había enredado en el cruce aún en construcción.
Según un informe de 1878 del New York Daily Tribune, el buque escuela de vapor de madera USS Minnesota de la Armada estadounidense se dirigía hacia el punto más alto del puente tras planificar con antelación y arriar su mástil. Pero en el último minuto, tuvo que cambiar de rumbo para esquivar un barco que se aproximaba, lo que lo envió a una zona con menor altura libre y chocó contra los cables del puente. No se reportaron heridos.
Cuando se terminó el puente, los barcos de vapor transportaban la mayor parte de las mercancías y los barcos de mástiles altos estaban perdiendo importancia, dijo Richard Haw, profesor de estudios interdisciplinarios en el John Jay College of Criminal Justice y autor de dos libros sobre el Puente de Brooklyn.
"Pasan de veleros a barcos de vapor", dijo Haw. "No se necesita una gran distancia al suelo".
Sin embargo, los impactos contra mástiles continuaron, incluidos al menos dos reportados en la década de 1920, uno de los cuales fue con el buque insignia de la Marina de Estados Unidos, el USS Seattle, que tenía "un pequeño poste de madera que era demasiado alto", dijo Jean-Louis.
En 1941, el SS Nyassa transportaba a cientos de refugiados a la ciudad de Nueva York cuando el capitán calculó mal la marea y parte de su mástil se dobló en ángulo recto por la parte inferior del puente, según un artículo del New York Times de la época que describió un "crujido". Entre los refugiados a bordo se encontraba Hedwig Ehrlich, viuda del científico judío alemán y ganador del Premio Nobel, Paul Ehrlich, quien se dirigía a vivir con sus hijas en San Francisco.
A medida que avanzaba el siglo XX, los barcos se hicieron más altos y anchos. Y aún requerían apéndices similares a mástiles para la observación y la comunicación.
Un astillero justo al norte del puente, hoy conocido como Brooklyn Navy Yard, produjo barcos cada vez más grandes durante y después de la Segunda Guerra Mundial, incluidos portaaviones que apenas podían caber debajo del puente.
Una fotografía de 1961 muestra al portaaviones USS Constellation saliendo del astillero naval y pasando por debajo del puente de Brooklyn con un mástil plegado sobre la cubierta del barco, especialmente diseñado para salir al puerto.
En las últimas dos décadas, se han reportado al menos tres impactos menores contra la base del puente, incluyendo una grúa remolcada por una barcaza en 2012, que destrozó un andamio temporal instalado debajo del puente. Un accidente similar con una grúa dañó el equipo de mantenimiento periférico del puente en julio de 2023, según un informe de incidentes de la Guardia Costera.
Ninguno de los informes de accidentes modernos documenta lesiones graves.
Pero fuera del agua, el puente ha sido escenario de tragedias mucho antes del accidente del sábado. Más de 20 personas murieron e innumerables quedaron lisiadas durante su construcción, incluyendo trabajadores heridos por la enfermedad de descompresión, un efecto poco conocido de trabajar bajo el agua en cajas hundidas en el lecho del río. Doce personas murieron en una estampida provocada por el pánico entre la multitud que visitaba el puente poco después de su apertura al público en 1883.
CEDRO ATTANASIO cubre la ciudad de Nueva York para The Associated Press, centrándose en la inmigración y el océano. Utiliza la teledetección para apoyar la cobertura global de AP.
Radio América es una emisora de habla hispana que transmite desde la ciudad de Laurel en el estado de Maryland cubriendo con sus 1,900 vatios de potencia toda el área metropolitana de Washington D.C. en la cual residen cerca de 1 millón de Latinos.
Su propietario es Alejandro Carrasco considerado como la personalidad radial hispana mas influyente en Washington, Maryland y Virginia.
Su frecuencia, 900 AM una Ubicación ideal en el dial para alcanzar a toda la comunidad latina en el area metropolitana de Washington.
WASHINGTON (AP) — La Universidad de Harvard está impugnando la decisión del gobierno de Trump de prohibir a la escuela de la Ivy League matricular estudiantes extranjeros , calificándola de represalia inconstitucional por desafiar las demandas políticas de la Casa Blanca.
