CIUDAD DE MÉXICO (AP) — Muchos mexicanos sentirán una profunda sensación de pérdida cuando el carismático, nacionalista y afable presidente Andrés Manuel López Obrador deje el cargo el 30 de septiembre, y eso no es ninguna sorpresa.

El propio López Obrador ha dedicado una cantidad excesiva de tiempo a hablar de su propio legado —y de su lugar en la historia— a lo largo de su mandato de seis años, algo que menciona en casi todas sus maratónicas conferencias de prensa diarias a las 7 de la mañana .

Pero ¿qué legado dejará el desaliñado y sonriente López Obrador? Es quizá la pregunta principal para un hombre obsesionado con la historia, y una cosa parece clara: ha cambiado la forma de hacer política en México, tal vez para siempre.

A diferencia de décadas de presidentes reservados y distantes, López Obrador ha construido una profunda conexión personal con muchos mexicanos. Ha despojado a la oficina de los miles de guardias presidenciales, limusinas y recintos amurallados que alguna vez la caracterizaron, diciendo que “no se puede tener un gobierno rico con gente pobre”.

“Es un político que evoca familiaridad, que recuerda a un padre, a un tío, a un abuelo”, dijo Carlos Pérez Ricart, analista político del Centro de Investigación y Docencia Económicas de México. Y eso tampoco es casualidad. López Obrador elogia constantemente a la familia tradicional y dice que ha salvado al país.

“Él sí siente nostalgia por algunas de las estructuras sociales de los años 70 en México y nostalgia por la familia”, dijo Pérez Ricart.

¿Será su legado como el del presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt, cuyo New Deal creó instituciones duraderas como la Seguridad Social y programas de hipotecas para viviendas que dieron como resultado una clase media enorme y estable?

El líder mexicano basa su movimiento en programas sociales en efectivo, le gusta compararse con Roosevelt y muchos mexicanos piensan en él con el mismo cariño que inspiraba en su época el más patricio FDR.

“Creo que será recordado como un presidente que inició grandes cambios, que pensó en la gente”, dijo Armando López, de 60 años, quien trabaja como limpiador de calles.

Marina Fiesco, una empleada de oficina que se tomaba un descanso en un parque de la Ciudad de México con su hijo de 11 años, expresó sentimientos similares.

“Creo que sí piensa en la gente”, dijo Fiesco. “No se trata de izquierda o derecha, un presidente tiene que cuidar de la gente”.

Parte de esa conexión es que habla más y responde más preguntas que probablemente cualquier otro líder del mundo.

En sus seis años en el cargo, ha celebrado alrededor de 1.400 conferencias de prensa matutinas televisadas que duran un promedio de dos horas y media cada una. Cuenta chistes, habla de sus comidas favoritas, arremete contra los periodistas críticos , se burla de la oposición y, a veces, reproduce sus videos musicales favoritos. La mayoría de las conferencias de prensa terminan con él diciendo: "Vamos a desayunar".

Con frecuencia dice cosas que no son ciertas. Afirma que México no produce fentanilo (el opioide sintético letal que mata a unos 70.000 estadounidenses cada año), aunque sus propios funcionarios lo han contradicho . Cuando los homicidios aumentaron este año (a pesar de sus afirmaciones de haber logrado una reducción del 18 %), simplemente ignoró las cifras.

Muchos mexicanos parecen dispuestos a tolerar las falsedades, en parte porque López Obrador, de 70 años, domina un dicho popular mexicano clave: “El que se enoja, pierde”. Desestima las contradicciones y los problemas reales con una risita, una negativa rotunda a discutirlos o su frase habitual: “Tengo otros datos”.

Es probablemente el político más hábil que haya gobernado México y parece disfrutar de una fuerza motivadora imparable: en todas sus miles de horas de conversación, nunca se ha sentado, tomado un sorbo de agua o ido al baño.

Influenciado por los presidentes mexicanos del siglo XX, a López Obrador le hubiera gustado dejar su huella con grandes proyectos de infraestructura (está obsesionado con los ferrocarriles y las refinerías de petróleo ) y grandes empresas estatales como las que dominaron la economía de México en la década de 1970, sus años de formación.

Pero sus proyectos de construcción han estado mal planificados y estarán sujetos a las tendencias desastrosas de la transición económica y energética. A diferencia de sus héroes del pasado, no ha podido nacionalizar ninguna industria y sólo ha podido librar una acción de retaguardia para defender a las compañías estatales de petróleo y electricidad endeudadas y en dificultades que heredó.

Tampoco ha logrado hacer mucho en política exterior, salvo algunas disputas sin resolver y bastante inútiles con España, el Vaticano, Ecuador y Perú. Ante la presión norteamericana, ha utilizado la guardia nacional de 120.000 miembros que creó no para enfrentarse a los cárteles de la droga, sino para impedir que los migrantes lleguen a la frontera norteamericana .

Y sus programas sociales —como el pago de 150 dólares mensuales a las personas mayores de 65 años— pueden desaparecer, quedar sin fondos o ser destruidos por la inflación.

¿Podría entonces López Obrador convertirse en una figura como el presidente argentino de los años 1940 y 1950, Juan Perón, quien dejó un legado ideológicamente amorfo que fue disputado por distintas alas de su movimiento durante décadas?

“Creo que lo que vamos a ver es una ‘balcanización’ del obradorismo”, dijo Pérez Ricart, “una disputa entre la izquierda y la derecha por adueñarse del término, un poco como lo que pasó con el peronismo en Argentina”.

O podría pasar a la historia como la persona que, aunque fuera por poco tiempo, revivió la tradición mexicana de casi un siglo de un “partido de Estado”, como el viejo PRI, donde López Obrador comenzó su carrera política. El PRI gobernó México durante 70 años, antes de que la corrupción, las disputas internas y las crisis económicas lo derribaran.

Algunos de los seguidores más devotos de López Obrador parecen sorprendentemente dispuestos a correr el riesgo de otro PRI.

“Si después de 70 años descubrimos que cometimos un error, bueno, así es la vida”, afirmó Fiesco.

López Obrador puede ser parte de un resurgimiento regional de viejos modelos populistas de partido de Estado, tanto de izquierda como de derecha.

Por ejemplo, el presidente de El Salvador, Nayib Bukele, subraya que su administración —que obtuvo márgenes de reelección incluso mayores que Morena de López Obrador— es un “partido hegemónico, no un partido de Estado”.

Así es casi exactamente como los partidarios de Morena describen su movimiento, pero en el momento en que cualquier partido comienza a usar el poder del gobierno para mantenerse en el poder, esa distinción desaparece.

La mayoría de la gente piensa que es poco probable que Morena dure tanto tiempo en el poder como el PRI, que duró siete décadas.

“Los tiempos han cambiado, eso ya no es posible”, dijo Armando López, el barrendero. “La gente lo apoyará siempre que vea algo (a cambio). No lo van a seguir ciegamente”.

El partido Morena fue creado por López Obrador con miembros antiguos del PRI como él y personas de orígenes más izquierdistas. López Obrador es la estrella de Morena, su guía, su autoridad moral. Una vez que se vaya, las tensiones dentro del partido —ya palpables— probablemente se acentuarán.

López Obrador es muy consciente de ello y desde el principio ha construido conscientemente estructuras para resguardar su legado, que considera suyo, no del partido. Ha entregado a las fuerzas armadas más poder económico y policial que cualquier otro presidente mexicano, porque el ejército lo obedece sin cuestionamientos y él confía en él.

Su legado más duradero pueden ser esos cambios estructurales: la militarización de las fuerzas del orden y de grandes sectores de la economía, la eliminación de todas las agencias independientes de regulación y supervisión , los frecuentes ataques a los medios de comunicación y una reforma judicial que, según los críticos, debilitará los controles y equilibrios democráticos.

Las fuerzas armadas de México ahora administran aeropuertos, trenes, instalaciones aduaneras e incluso una aerolínea.

“La verdad es que hay un legado realmente importante, y es el legado de la militarización”, dijo Guadalupe Correa-Cabrera, profesora asociada de la Universidad George Mason.

Siga la cobertura de AP sobre América Latina en https://apnews.com/hub/latin-america

Por  MARK STEVENSON

(Foto AP/Eduardo Verdugo, Archivo)

BUENOS AIRES, Argentina (AP) — Un tribunal federal de Argentina ordenó el lunes la detención “inmediata” del presidente venezolano Nicolás Maduro y del ministro del Interior Diosdado Cabello por presuntos crímenes de lesa humanidad cometidos contra disidentes.

La orden judicial se produjo en respuesta a una apelación del fiscal argentino Carlos Stornelli después de que un fallo anterior desestimara la denuncia contra ambos líderes venezolanos.

Los magistrados federales Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Mariano Llorens ordenaron “que se ejecuten de inmediato las órdenes de captura contra Nicolás Maduro y Diosdado Cabello, y que se disponga su captura internacional a través de Interpol a los efectos de su extradición a la República Argentina”, según la resolución.

La orden se produce horas después de que la Corte Suprema de Venezuela emitiera una orden de arresto contra el presidente de Argentina, Javier Milei, en medio de una controversia entre los dos países por la detención en territorio argentino -y entrega a Estados Unidos- de un avión de carga que, según Washington, fue vendido por una aerolínea iraní sancionada a una empresa estatal venezolana.

El toma y daca intensifica las tensiones entre Venezuela y Argentina que se han ido gestando desde que el ultraderechista Milei asumió el poder en diciembre y que han llevado a una ruptura de las relaciones diplomáticas.

El caso contra Maduro y su mano derecha fue llevado a la justicia argentina por el Foro Argentino para la Democracia en la Región, FADER, a principios de 2023, teniendo en cuenta la jurisprudencia argentina en materia de derechos humanos y el principio de jurisdicción universal que permite actuar frente a crímenes de lesa humanidad, incluso si han sido cometidos fuera de sus fronteras.

Según los demandantes, en Venezuela existe desde 2014 un plan sistemático de represión, desaparición forzada de personas, torturas, homicidios y persecución contra disidentes.

Siga la cobertura de AP sobre América Latina y el Caribe en https://apnews.com/hub/latin-america

(Foto AP/Ariana Cubillos)

Por  Débora Rey

JERUSALÉN (AP) — Hace apenas un año, desde el estrado de la Asamblea General de la ONU, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, saludó triunfante una nueva paz que, según dijo, se extendería por todo Oriente Medio. Un año después, cuando regresa a ese mismo escenario mundial, esa visión está hecha trizas.

La devastadora guerra en Gaza está a punto de cumplir un año. Israel está al borde de una guerra regional más amplia con el grupo libanés Hezbolá, respaldado por Irán. Y el país se encuentra cada vez más aislado internacionalmente y dirigido por un líder polarizador cuya gestión del conflicto ha provocado protestas tanto en las capitales mundiales como en las calles de su propio país .

Y no son sólo los crecientes conflictos regionales los que agobian a Israel. Netanyahu viajará a Nueva York agobiado también por lo que podría ser una inminente orden de arresto en su contra por parte de la Corte Penal Internacional, lo que lo colocaría en una suerte de compañerismo con el presidente ruso Vladimir Putin y el ex líder sudanés Omar al-Bashir.

“Llega casi al punto de ser persona non grata”, dijo Alon Liel, ex director general del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel y crítico abierto de Netanyahu.

Es conocido por sus discursos en la ONU, pero ¿será diferente este año?

Netanyahu tiene previsto dirigirse a la Asamblea General el viernes. Es un orador talentoso y desde hace tiempo considera que los discursos desde posiciones tan veneradas son la mejor manera de transmitir un mensaje y sumar puntos políticos a los israelíes, que quedan fascinados por su inglés impecable y su fogosa forma de hablar. En julio, defendió la postura de Israel en favor de la guerra en Gaza ante una sesión conjunta del Congreso de Estados Unidos, donde recibió múltiples ovaciones y aplausos incluso de algunos críticos en su país.

“En su opinión, cualquier viaje de ese tipo a Nueva York, al gran escenario de los asuntos mundiales, lo considera una ventaja”, dijo Yossi Shain, profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Georgetown y Tel Aviv. Dijo que los discursos de Netanyahu en el extranjero a menudo tenían como objetivo impresionar al público en su país, y este no era diferente.

Netanyahu es conocido por su sentido del espectáculo en las Naciones Unidas y ha utilizado repetidamente el púlpito para tratar de defender su ideología y sus políticas. En un discurso pronunciado en 2012, Netanyahu esgrimió un cartel con una bomba de dibujos animados para ilustrar lo que, según él, era la carrera de Irán hacia un arma nuclear. En 2009, se presentó con una copia de los planos del campo de concentración nazi de Auschwitz-Birkenau, utilizándolo para destacar lo que, según él, eran los “discursos antisemitas” del ex líder iraní.

El año pasado, se centró en lo que parecía ser una creciente normalización de las relaciones con Arabia Saudita, que, según dijo, demostraba que una paz más amplia en Oriente Medio no dependía de la resolución del conflicto con los palestinos. Levantó su objeto de apoyo, un mapa de la región, y utilizó la palabra “paz” 42 veces. El mapa parecía mostrar que Gaza y Cisjordania (territorios reclamados por los palestinos para un futuro Estado) estaban comprendidos en Israel.

Pero Netanyahu llega a las Naciones Unidas esta semana en un momento en que su propio capital diplomático y su legitimidad , así como la del país que representa, están en su punto más bajo. Los críticos dicen que, aparte de un momento de protagonismo, no está claro qué logrará Netanyahu con la visita.

“Es un gran creyente en la oratoria”, dijo Tal Schneider, comentarista política israelí. “Cree que si pronuncia un discurso en inglés, puede convencer a la gente de la justicia de sus métodos”, dijo, añadiendo que eso demostraba que estaba “desconectado de la realidad”.

La oficina de Netanyahu no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. Miki Zohar, un ministro del gabinete cercano a Netanyahu, dijo que la ONU era un "escenario muy importante" para exponer la posición de Israel y que esperaba que el discurso reforzara el apoyo internacional.

Algunos tal vez no quieran escuchar lo que tiene que decir.

En la ONU, Netanyahu intentará persuadir a un mundo cada vez más exasperado por la guerra de Israel en Gaza de que sus objetivos son justos. Puede tratar de galvanizar al mundo en apoyo de una guerra israelí contra Hezbollah. Y es probable que eche la culpa del caos de la región a Irán, un tema recurrente en sus discursos en el país y en el exterior. El hecho de que esté haciendo el viaje, en un momento de creciente violencia con Hezbollah , es un indicio de la importancia que le da a su discurso.

Pero las palabras de Netanyahu pueden caer en oídos sordos.

El líder israelí “cree realmente que sus discursos en la ONU tienen efectos transformadores en la historia. No es así”, dijo Alon Pinkas, ex cónsul general israelí en Nueva York. La visita de Netanyahu, añadió Pinkas, se produce en un momento en que Israel es percibido globalmente como “al borde de convertirse en un Estado paria condenado” y su líder es visto como un “belicista rebelde”.

Se esperan protestas durante su visita. Nueva York es la sede de la Universidad de Columbia, escenario de algunas de las manifestaciones más intensas de los últimos años en el campus esta primavera, por parte de estudiantes que protestaban por el derramamiento de sangre en Gaza.

Netanyahu, el líder israelí que lleva más tiempo en el poder, ha sido durante años una figura divisiva a nivel internacional, y su postura de línea dura hacia los palestinos, en particular, ha frustrado a los líderes mundiales. Pero su gestión de la guerra en Gaza ha empañado aún más su percepción global.

La guerra se desencadenó con el ataque de Hamas del 7 de octubre, en el que murieron 1.200 personas, en su mayoría civiles, y 250 fueron llevadas como rehenes a Gaza. Muchos israelíes culpan a Netanyahu y a sus políticas de permitir que Hamas desarrollara la capacidad militar necesaria para atravesar las famosas defensas de Israel y llevar a cabo el ataque.

Según las autoridades sanitarias de Gaza, la guerra ha matado a más de 41.000 palestinos y, a menudo, ha acabado con la vida de varios miembros de una misma familia . Ha desplazado a la mayor parte de los 2,3 millones de habitantes del pequeño territorio, en muchos casos varias veces, y ha desencadenado una crisis humanitaria que ha causado hambre generalizada y falta de acceso a los servicios básicos. Los esfuerzos de alto el fuego liderados por Estados Unidos se han estancado y, en su país, Netanyahu ha sido criticado por no haber logrado traer a casa a los aproximadamente 70 rehenes que se presume que todavía están vivos y los cadáveres de unos 30 más.

Tras el ataque sin precedentes de Hamás, Israel contó inicialmente con el respaldo de sus aliados para castigar al grupo militante. Pero la ferocidad del ataque de represalia y el asombroso costo que ha tenido para la población civil han agriado el ánimo internacional contra Israel. Con el tiempo, la administración Biden se ha vuelto cada vez más impaciente y ha ralentizado algunas entregas de armas . Gran Bretaña dijo a principios de este mes que suspendía algunas exportaciones de armas a Israel por el riesgo de que su uso pudiera violar el derecho internacional.

La petición del fiscal jefe de la Corte Penal Internacional de una orden de arresto contra Netanyahu también tendrá un peso importante sobre la visita y podría convertir a un líder que se considera un estadista internacional en un paria global. Liel supuso que muy pocos jefes de Estado aceptarán reunirse con él al margen de la asamblea y que la visita podría resultar un fracaso para Netanyahu.

“No hay duda de que sabe cómo pronunciar un discurso”, dijo Liel, y agregó: “Creo que el mundo cree cada vez menos sus palabras”.

Vea más de la cobertura de AP sobre la Asamblea General de la ONU en https://apnews.com/hub/united-nations

TIA GOLDENBERG

Goldenberg es reportera y productora de Associated Press y cubre Israel y los territorios palestinos. Anteriormente informó sobre África oriental y occidental desde Nairobi.

(Abrir Sultan/Pool via AP)

RÍO DE JANEIRO (AP) — Cuando el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, inaugure el martes la Asamblea General de Naciones Unidas, se espera que pida al mundo que haga más para combatir el cambio climático. Está por ver si abordará los incendios que arrasan la selva tropical en su país y las críticas a la gestión medioambiental de su propio gobierno.

El mes pasado, la Amazonía brasileña registró 38.000 incendios, el peor dato en un mes de agosto desde 2010, según los datos del instituto espacial del país. Septiembre va camino de repetir ese sombrío récord. El humo asfixia a los residentes en muchas ciudades, incluyendo en la metrópolis de Sao Paulo, a miles de kilómetros (millas) de distancia.

Lula ha atribuido estos incendios a delincuentes y ha propuesto castigos más severos para los infractores medioambientales. Pero su aplicación se ha visto obstaculizada por una huelga de seis meses en el regulador medioambiental, Ibama, que finalizó en agosto, tres meses después de que su gobierno fuera consciente de que el riesgo de incendios había aumentado significativamente en medio de una sequía histórica.

Al mismo tiempo, los miembros de su gobierno han presentado opiniones contradictorias en política medioambiental y energética. Y la retórica de Lula sobre la explotación de las reservas de crudo cerca de la desembocadura del Amazonas ha preocupado a los ambientalistas que quieren que Brasil lidere una transición global hacia las energías renovables. Este mes, prometió pavimentar una carrera en la Amazonía que, según los expertos, impulsará la deforestación.

En su anterior etapa como presidente, entre 2003 y 2010, habló repetidamente sobre cambio climático, mostrando a Brasil como un faro de conservación para el futuro y culpando a los países ricos de contaminar el planeta sin ayudar a las naciones en desarrollo a mantener sus bosques. Y después de asumir el cargo en 2023 tras comprometerse a proteger el medio ambiente, su gobierno logró reducir la deforestación en la Amazonía en un 22% en su primer año.

Pero ahora, sus llamados acerca de la necesidad de una acción medioambiental colectiva podrían escucharse de forma distinta, según el consultor político brasileño Thomas Traumann.

“Lula siempre ha acudido a las reuniones internacionales con mucho que decir, y muchos lo han calificado como el abanderado del medio ambiente. Esta vez no será así", apuntó Traumann. “No podemos decir que su gobierno sea el culpable de todos estos incendios. Hay mucho apoyo a nivel local. Pero parte de esto nunca habría ocurrido si la huelga del Ibama no hubiese durado tanto”.

Lula anunció el viernes que quien sea descubierto prendiendo fuego en los bosques pagará multas de hasta 1.800 dólares por hectárea. Además, anunció un gasto adicional de hasta 500 millones de reales (90 millones de dólares) para combatir los incendios en todo el país.

El mandatario no cambió su tono de los últimos años cuando el domingo intervino en una cumbre previa a la Asamblea General en Nueva York.

“Volver atrás en nuestros compromisos es poner en peligro todo lo que hemos construido de forma ardua”, dijo. “Los objetivos de desarrollo sostenible fueron la mayor empresa diplomática de los últimos años y van camino de convertirse en nuestro mayor fracaso colectivo”.

Un día después, el ministro de Energía, Alexandre Silveira, dijo en una conferencia sobre petróleo en Río de Janeiro que tiene la “convicción absoluta” de que Brasil explotará las reservas de petróleo próximas al Amazonas.

La ambientalista Tica Minami apuntó durante una protesta en el exterior de ese acto que el gobierno de Lula “ha enviado señales contradictorias en sus políticas”.

“No solo es el ejecutivo. El gobierno de Brasil en su conjunto necesita priorizar la protección”, añadió. “Nuestro gobierno tiene que ser valiente y hacer lo necesario por el medio ambiente y la población. Pero las empresas también tienen mucha responsabilidad, son las que se benefician de la destrucción del medio ambiente”.

(AP Foto/Frank Franklin II)

By  MAURICIO SAVARESE and DIARLEI RODRIGUES